Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам, принятым по кассационной жалобе ответчика, было оставлено без изменения решение суда об отказе в признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при принятии постановления президиум Суда по интеллектуальным правам не располагал сведениями о направлении истцом кассационной жалобы на обжалованный судебный акт.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как Роспатентом обоснованно признаны однородными сравниваемые услуги, поскольку они относятся к области организации общественного питания, имеют одно назначение и в большинстве случаев оказываются одними и теми же лицами, в связи с чем у потребителя может сложиться впечатление о происхождении данных услуг из одного источника, в силу высокой степени сходства обозначений также имеет место высокая вероятность их смешения в глазах потребителей в отношении заявленных услуг.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 30 и услуг 35, 43 классов МКТУ. Роспатентом было принято решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Заявителем было подано возражение, в удовлетворении которого Роспатент оспариваемым решением отказал, указав, что товары и услуги, для которых испрашивается правовая охрана спорному обозначению, однородны товарам и услугам, для которых зарегистрированы товарные знаки третьего лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом обоснованно были признаны однородными сравниваемые товары и услуги.

Требование: О запрете распространения телеканалов, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Иностранное лицо ссылается на то, что предприниматель оказывал услуги кабельного телевидения, предлагал своим абонентам для просмотра фильмовые телеканалы в отсутствие заключенного с правообладателем лицензионного договора и в отсутствие разрешения на использование графического изображения (логотипов) телеканалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные компанией доказательства однозначно не свидетельствуют, что именно ответчиком осуществлялся прием телепередач (вещания) истцов, и именно им или при его участии инициировался показ телепередач и открывался доступ к ним другим лицам.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о запрете использовать товарный знак и сходные с ним до степени смешения обозначения, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака оставлено без рассмотрения в связи с тем, что имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцам стало известно, что используемые ответчиком обозначения являются тождественными и сходными до степени смешения с зарегистрированными на имя истцов товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт нарушения прав истцов в связи с размещением рекламных конструкций с нанесенными товарными знаками и отсутствие доказательств правомерности использования ответчиком товарных знаков установлены, размер компенсации снижен с учетом хозяйственных связей между аффилированным лицом истцов и ответчиком, а также незначительного срока нарушения, недоказанностью наступления для истцов неблагоприятных последствий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки. В торговой точке ответчика был реализован товар, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарные знаки истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, предлагая к реализации и реализовав товар, нарушил исключительные права на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, так как контрафактность реализованного ответчиком товара установлена, доказательства чрезмерности суммы компенсации отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки и произведение изобразительного искусства. В торговой точке, принадлежащей ответчику, был реализован товар, содержащий изображение персонажа, принадлежащего истцу. По мнению истца, ответчиком нарушены его права на товарные знаки и произведение изобразительного искусства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товар был произведен и введен в гражданский оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя (истца).

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже товары, не являющиеся оригинальными товарами истца, а также с незаконным использованием спорных товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции не подписан председательствующим судьей.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал обществу в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неуплатой им пошлины за рассмотрение заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предусмотренная законом пошлина за совершение юридически значимого действия не была уплачена обществом, а процедура рассмотрения заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Роспатентом нарушена не была.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака, так как повторное предоставление исключительных прав одному и тому же лицу на один и тот же объем правовой охраны противоречит самому характеру признания прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание множества исключительных прав на один и тот же товарный знак в пределах одной юрисдикции противоречило бы абсолютной природе исключительных прав и повлекло бы за собой невозможность обособления товарного знака как объекта гражданских прав и исключительных прав на него.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в Роспатент с заявлением о внесении изменений в товарный знак в части исключения изобразительного элемента. По результатам рассмотрения заявления предпринимателю было отказано во внесении изменений в товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение одного из трех охраняемых элементов товарного знака, приводящее к изменению семантического значения и визуального восприятия обозначения, свидетельствует о необходимости проведения дополнительного поиска, что исключает возможность внесения в товарный знак заявленного изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия решения Роспатента, поскольку на момент обращения заявителя в суд как с первоначальным ходатайством, так и с повторным ходатайством о приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта последний уже был исполнен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства и авторских прав на средство индивидуализации - товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав на объекты интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания указывает, что предприниматель использовал товарные знаки без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании на принадлежащие ей товарные знаки подтвержден документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, исключительных авторских прав на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что обществом нарушены исключительные права на товарный знак и персонаж, что выразилось в реализации товара (игрушки), сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком и представляющего собой переработку объекта авторского права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности компании исключительных прав на товарный знак и персонаж, в защиту которых были заявлены требования, а также факт неправомерного использования этих исключительных прав обществом при продаже товара подтверждены документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагает к продаже и реализует продукцию с использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак, а также незаконного использования ответчиком в отношении однородных товаров обозначения, сходного до степени смешения с данным товарным знаком истца, при этом размер компенсации снижен с учетом ст. 1515 Гражданского кодекса РФ.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судебный акт не подписан одним из судей.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается неправомерное использование ответчиком произведений, входящих в репертуар истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают факт публичного исполнения фонограмм в принадлежащем ответчику салоне автомобиля.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения, признав спорный и противопоставленный товарные знаки несходными.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, принимая оспариваемое решение, не оценил надлежащим образом вопреки соответствующему доводу общества охраноспособность всех элементов спорного товарного знака в целом, в связи с чем на Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал обществу в удовлетворении возражения в связи с вероятностью смешения заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки, несмотря на их визуальные отличия, включают тождественные, сходные в фонетическом и смысловом отношении словесные элементы, которые вызывают близкие смысловые ассоциации, то есть являются сходными.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется им на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака подтверждена, ответчик не доказал использование принадлежащего ему спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента, предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака оставлена в силе в связи с тем, что спорный и противопоставленный товарные знаки не являются сходными до степени смешения, принципиальная возможность смешения товаров и услуг, маркируемых сравниваемыми товарными знаками, на российском рынке отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует вероятность смешения спорного и противопоставленного товарных знаков по семантическому, фонетическому и графическому признакам сходства.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение об отказе в продлении срока действия исключительного права на товарный знак в связи с непредставлением обществом-1 запрошенных документов, подтверждающих переход к нему исключительного права на данный товарный знак без заключения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы общества-2, поскольку оно не является лицом, которому Роспатентом было отказано в продлении срока действия исключительного права на товарный знак.