Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании прекратить использование изображений, передать право администрирования доменного имени, признании администрирования доменного имени нарушением права, запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является администратором доменного имени, использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, согласия на использование обозначения истец не давал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие сходства до степени смешения обозначений, используемых ответчиком в доменном имени и на сайте, однородности товаров и услуг, продвигаемых посредством сайта, с товарами и услугами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству РФ, зарегистрированного в отношении товаров 7, 9, 11, 12 и услуг 37 и 42 классов МКТУ, между тем данный товарный знак ответчиком в отношении товаров и услуг не используется.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении оспариваемого товарного знака только в отношении услуги 42 класса МКТУ и является лицом, имеющим реальное намерение использовать в своей хозяйственной деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении этой услуги.

Требование: 1) О запрете использования объектов авторского права; 2) О запрете использования обозначений, тождественных товарным знакам, и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действия ответчика по организации и проведению выездных детских спектаклей нарушают исключительные права на мультипликационный сериал и его персонажей, товарные знаки.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку объекты авторского права истца не используются; 2) Требование удовлетворено, так как доказаны факт наличия у истца исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и товарные знаки и нарушение этих прав действиями ответчика по предложению услуг на интернет-сайте.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем было заявлено на регистрацию в качестве товарного знака словесное обозначение. По результатам экспертизы обозначения в регистрации товарного знака было отказано. Заявителем было подано возражение, в удовлетворении которого было отказано. При этом Роспатент исходил из того, что спорное обозначение вошло в общедоступные справочники как наименование марки определенного рода продукции и получило ранее даты подачи заявки дальнейшее применение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение по результатам рассмотрения возражения было принято без надлежащего исследования доказательств, представленных заявителем в обоснование приобретения спорным обозначением различительной способности.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору.

Обстоятельства: Сторонами был заключен сублицензионный договор. В соответствии с условиями договора сторонами был сформирован и подписан заказ на лицензионное программное обеспечение, в отношении которого будут передаваться неисключительные права. Истец оплатил выставленный ответчиком счет. Решением суда истец был признан несостоятельным (банкротом). В адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от исполнения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт исполнения ответчиком условий договора в соответствии с заказом на спорную сумму.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Знаку обслуживания предоставлена правовая охрана в отношении услуг 42-го класса МКТУ. Общество обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны, ссылаясь на то, что знак обслуживания воспроизводит часть фирменного наименования общества, правовая охрана которого возникла ранее даты приоритета средства индивидуализации. Решением Роспатент удовлетворил возражение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку услуги 42-го класса МКТУ и деятельность общества по реализации оружия, экипировки для туристов, охотников и рыболовов характеризуются идентичным назначением, могут оказываться одними и теми же лицами и быть адресованы одному кругу потребителей.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на свою заинтересованность и на то, что спорный товарный знак на протяжении последних трех лет обществом не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки воды, маркированной спорным товарным знаком, индивидуальным предпринимателям доказывает факт использования обществом спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность и на то, что спорный товарный знак на протяжении последних трех лет правообладателем не используется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении им деятельности (оказании услуг) по установке, ремонту и техническому обслуживанию оборудования, в том числе электроприводов, либо деятельности, ей однородной, а также совершении необходимых подготовительных действий для ведения такой деятельности (оказания услуг).

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, обязании прекратить использование коммерческого обозначения и удалить с сайта информацию о партнерских связях.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им на сайте ответчика был выявлен факт незаконного использования последним коммерческого обозначения истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарного знака и коммерческого обозначения доказан.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации индивидуальным предпринимателем товара без документов, подтверждающих разрешение правообладателя на реализацию данного товара, доказан.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Требование: Об отмене решения Роспатента, обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированным тем, что его регистрация противоречит п. 3 ст. 1483 ГК РФ, так как вводит потребителя в заблуждение в отношении производителя товаров (лица, оказывающего услуги). Роспатент отказал в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация товарного знака соответствует ГК РФ, заявителем не доказано наличие в действиях общества признаков недобросовестности и злоупотребления правом.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе государственной регистрации товарного знака со ссылкой на то, что обозначение сходно до степени смешения с двумя другими товарными знаками и не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие письма-согласия, оригинал которого обозревался в судебном заседании и копия которого имеется в материалах дела, из которого усматривается, что иностранным лицом дано безотзывное согласие на использование и регистрацию товарного знака, указанного в скорректированной заявке заявителя, является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 32, 33 и 35 класса МКТУ. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность, а также на неиспользование ответчиком спорных товарных знаков на протяжении последних трех лет, обратился в суд.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком доказано фактическое использование товарного знака в отношении товара 33 класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Общество указывает на нарушение его исключительного права на товарный знак путем реализации предпринимателем текстильных изделий в розничном магазине.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование предпринимателем наименования текстильного магазина с использованием спорного товарного знака допускалось только в период сотрудничества с третьим лицом, которое является лицензиатом по лицензионному договору, заключенному с правообладателем товарного знака, то есть являлось законным. Предприниматель по истечении срока использования товарного знака общества прекратил его использование.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что правовая охрана противопоставленного товарного знака в настоящее время досрочно прекращена на основании решения суда по иному делу в отношении части товаров 18-го класса МКТУ. В этой связи оспариваемое решение Роспатента не соответствует требованиям пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку прекращение правовой охраны этого товарного знака является обстоятельством, влияющим на возможность предоставления спорному обозначению правовой охраны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: В адрес ответчика направлено требование о выплате компенсации обладателям смежных прав в связи с нарушением положений ст. 1326 ГК РФ, содержащее также предложение заключить с истцом договор о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не принял во внимание положение п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 51, действовавшего на момент рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. В сети Интернет был выявлен сайт ответчика, на котором в большом количестве предлагались к продаже товары, выполненные с подражанием изображению персонажа, принадлежащего истцу. Обозначение, сходное с товарным знаком истца, нанесено непосредственно на товары и на упаковку товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного в отношении услуг 35, 37, 40, 41, 42 классов МКТУ. Ответчиком используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, для индивидуализации однородных услуг путем размещения этого обозначения на документации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О запрете использовать товарный знак в доменном имени, при продаже товаров, обязании передать права на доменное имя.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 25 и услуг 37, 40 классов МКТУ. Ответчиками предлагался к продаже товар, содержащий изображения, сходные с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесный элемент товарного знака истца фонетически входит в словосочетания, используемые ответчиками, кроме того, используемые ответчиками обозначения также сходны с товарным знаком истца в силу общего зрительного впечатления, обусловленного их близким композиционным построением.

Требование: О признании недействительным дилерского договора, применении последствий недействительности сделки, признании сделки расторгнутой, взыскании убытков, компенсации морального вреда, обязании возместить стоимость программного обеспечения.

Обстоятельства: По мнению истца, наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности влечет недействительность договора как заключенного под влиянием заблуждения. Истец сослался на причинение ему убытков в результате исполнения ничтожной сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана со стороны ответчика, доказательства несоответствия волеизъявления истца его действительной воле отсутствуют.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента и обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Роспатент оставил в силе решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как широкая известность спорного обозначения ввиду длительного и интенсивного использования подтверждена, регистрация на имя заявителя заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения может вводить потребителей указанных в заявке товаров в заблуждение путем возникновения у них ассоциации с деятельностью сборной России по хоккею.