Суд по интеллектуальным правам

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на существенное нарушение продюсером условий лицензионного договора в части выплаты вознаграждения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что расторжение лицензионного договора повлечет невозможность использования произведений в театральной постановке и, как следствие, существование самой постановки в ее оригинальном виде, изначально задуманном автором.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору и соглашению о расторжении лицензионного договора, неустойки.

Обстоятельства: В нарушение условий лицензионного договора-2 предприниматель не осуществлял уплату ежемесячного вознаграждения, в связи с чем образовалась задолженность. Также предпринимателем не была погашена в полном объеме задолженность, зафиксированная в соглашении о расторжении лицензионного договора-1.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предпринимателем доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены, как и контррасчет задолженности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении товаров 06 и 19 классов МКТУ и услуг 37 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком - правообладателем - на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик, незаконно осуществляя реализацию товара с обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, нарушил исключительные права последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в торговой точке, в которой был приобретен спорный товар, тогда как ответчиком представлены доказательства ведения торговли в ином помещении.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на промышленный образец.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на допущенное предпринимателем нарушение исключительного права на товарный знак и на то, что направленная в адрес предпринимателя претензия с требованием устранить нарушения не исполнена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт принадлежности иностранной компании исключительного права на товарный знак и нарушения предпринимателем этого права путем реализации товара, на котором размещено обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком.

Требование: О взыскании задолженности по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и неустойки за непредставление отчетов.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения и представлению отчетов по договору на выплату вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выплате вознаграждения и представлению отчетов об использовании фонограмм.

Требование: Об отмене решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом отказано в возбуждении административного дела по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана правовая оценка доводам заявителя о наличии в действиях третьего лица признаков нарушения п. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции и неправомерном нерассмотрении антимонопольным органом действий третьего лица на предмет нарушения данной нормы.

Требование: О досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество является правообладателем словесного товарного знака. Компания является производителем диетической добавки, представляющей собой безалкогольную негазированную питьевую воду. Компания полагает, что общество не использует спорный товарный знак, ее фирменное наименование сходно до степени смешения со спорным товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака доказана, материалами дела подтверждено, что осуществляется модернизация производственных мощностей, на которых выпускается соответствующая продукция ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ему стало известно о том, что в торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на упаковке и корпусе которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сходство до степени смешения товарных знаков истца и обозначений, которыми маркирована реализованная ответчиком продукция, подтверждено материалами дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент признал патент РФ на промышленный образец недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как промышленный образец по оспариваемому патенту не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".