Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку на территории Российской Федерации в связи с отсутствием сходства до степени смешения между сравниваемыми товарными знаками и неоднородности услуг 35-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленный товарные знаки отличаются друг от друга по манере их исполнения, в том числе по причине использования различных шрифтов, что делает эти товарные знаки визуально различными.

Требование: О взыскании компенсации за использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец указывает на ввоз ответчиками товара на территорию РФ с использованием товарных знаков, принадлежащих истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение ответчиками исключительных прав истца в виде предложения к продаже товара (велосипедов) на сайтах ответчиков в сети Интернет подтверждается документально, однако факт оптовой поставки и реализации товара (велосипедов) ответчиками истцом не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака, мотивированный тождественностью заявленного обозначения названию изданного поэтического сборника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие прийти к выводу о возникновении и сохранении ассоциативной связи потребителей между заявленными товарами, услугами (16-й и 41-й классы МКТУ) и названием поэтического сборника, при этом заинтересованное лицо предоставило согласие на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, восстановлении полностью действия патента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение о признании патента Российской Федерации недействительным.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не указаны доводы, подтверждающие, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не приведены мотивы, по которым суд отверг доводы заявителя, в том числе о том, что оспариваемый патент и противопоставленный патентный документ различны по решаемым задачам и направленности технического результата.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлено, что на персональных компьютерах, используемых в деятельности ответчика, установлены (записаны) программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцу, при этом спорные программные продукты запускаются в отсутствие ключей аппаратной защиты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком программного обеспечения, исключительные права на которое принадлежат истцу, в отсутствие доказательств правомерности такого использования.

Требование: О взыскании убытков по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар указал на то, что в результате ненадлежащего исполнения лицензиатом своих обязательств лицензиару причинены убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт и размер убытков, вина лицензиата, а также причинно-следственная связь между действиями лицензиата и наступившими последствиями в виде убытков для лицензиара подтверждены.

Требование: Об обязании прекратить использование наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на сходство его фирменного наименования с фирменным наименованием ответчика, осуществление последним аналогичных с истцом видов деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования принадлежит ответчику; не устанавливались фактические обстоятельства наличия нарушений со стороны ответчика на момент вынесения решения суда.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление общества о признании комбинированного обозначения общеизвестным товарным знаком в РФ в отношении товаров 03 класса МКТУ. Оспариваемым решением Роспатента в удовлетворении заявления было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществу, указавшему в своем особом мнении на готовность сузить перечень испрашиваемых товаров, не могло быть отказано в удовлетворении заявления лишь на том основании, что заявленный перечень товаров слишком широкий, само по себе отсутствие рекламы общества на радио и телевидении еще не означает отсутствия активной широкой рекламной кампании на федеральном уровне.