Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Предпринимателем была реализована продукция с изображением и надписью, сходными до степени смешения с товарными знаками иностранных лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом доказан факт принадлежности иностранным лицам исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт их незаконного использования предпринимателем.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу в удовлетворении заявления о внесении изменений в товарный знак.

Обстоятельства: Роспатент, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что исключение формулировки "(услуги данного класса для автомобильных запчастей)" приведет к расширению перечня услуг 35-го класса МКТУ на любые товары, что недопустимо.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исключение из услуг 35-го класса МКТУ указания на товар "автомобильные запчасти" приведет к расширению объема правовой охраны товарного знака, так как правовая охрана на товарный знак будет действовать в отношении услуг, связанных с любыми товарами, что является недопустимым.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется им на протяжении последних трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку то обстоятельство, что истец не производит товары, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, не имеет правового значения для определения заинтересованности истца, оценка представленным доказательствам с точки зрения заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака судом не дана.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака в связи с наличием сходства до степени смешения заявленного обозначения и противопоставленного международного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в словесных элементах сравниваемых обозначений совпадает звучание их начальных частей, при этом отличие в одной букве (звуке) в каждом из двух словесных элементов исключает лишь вывод о тождестве сравниваемых обозначений по фонетическому критерию, но не о сходстве, степень которого определяется как высокая.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за бездоговорное использование объекта интеллектуальной собственности, обязании пресечь незаконные действия по бездоговорному использованию объекта интеллектуальной собственности.

Обстоятельства: По результатам проведенного конкурса между ответчиками был заключен договор подряда на выполнение комплекса работ, при проведении которых, как полагает истец, была использована принадлежащая ему полезная модель без оформления прав на такое использование и без уплаты соответствующего вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с отсутствием в продукте, полученном при выполнении работ, каждого признака полезной модели, приведенного в независимом пункте ее формулы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Общество указывает, что предприниматель реализовал товар, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности обществу исключительного права на товарный знак и факт его нарушения предпринимателем подтверждены документально, при этом размер компенсации снижен.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар указывает на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по выплате лицензионных платежей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременной уплаты лицензионных платежей подтвержден документально, при этом размер неустойки определен с учетом пропуска лицензиаром срока исковой давности за часть спорного периода.

Требование: О запрете совершать действия, нарушающие исключительное право на изобретение, защищаемое патентом РФ, изъятии материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации, обязании опубликовать сведения о неправомерном использовании изобретения с указанием действительного правообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без согласия истца как патентообладателя использовал спорный патент при изготовлении и реализации своей продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в продукции ответчика не использован каждый признак, содержащийся в независимых пунктах формулы изобретения истца.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака ввиду невозможности рассмотрения данного дела до разрешения иного дела о признании недействительным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, заключенного с истцом, приобретшим по данному договору исключительное право, в том числе на спорный товарный знак.

Решение: Определение отменено, поскольку наличие возбужденного самостоятельного производства по заявлению о признании сделки недействительной не свидетельствует о невозможности рассмотрения требования истца, основанного на такой сделке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Обстоятельства: Ответчиком изготовлено по заказу истца кулинарное изделие с изображениями, исключительные права на использование которых принадлежат истцу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка представленным истцом доказательствам, подтверждающим не только размещение ответчиком в каталоге предложения о продаже изделия, содержащего спорные изображения, и единичный факт изготовления такого изделия, но и возможность его изготовления по заказу любого лица, кроме того, не принято во внимание, что при определении размера компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный истцом.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает, что в наименовании принадлежащего ответчику предприятия общественного питания, а также в меню и внутреннем оформлении предприятия размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком его исключительного права, однако размер компенсации снижен с учетом нахождения истца и ответчика в разных регионах РФ, срока использования товарного знака, а также отсутствия ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца.

Требование: О взыскании компенсации за бездоговорное использование музыкального произведения, запрете использования произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав, выразившееся в осуществлении включения музыкального произведения в состав сложного объекта с видеорядом, тем самым использовании контрафактного экземпляра музыкального произведения в составе аудиовизуального произведения с нарушением исключительных прав на музыкальное произведение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку. Общество утверждало, что имеют место все признаки, характеризующие спорное обозначение как вошедшее во всеобщее употребление обозначение товаров определенного вида.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о соответствии спорного товарного знака требованиям п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках является необоснованным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя, оставив предоставление правовой охраны спорному товарному знаку в силе.

Решение: Требование удовлетворено, так как выводы, изложенные в решении Роспатента, не основаны на полном анализе представленных заявителем доказательств и на применении подлежащих применению норм материального права, допущенные Роспатентом нарушения при рассмотрении возражения являются существенными.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение, признании патентообладателями изобретения.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они наряду с другими авторами являются соавторами спорного изобретения и не предоставляли обществу согласия на получение оспариваемого патента.

Решение: Требование удовлетворено в части одной истицы, поскольку истица, являющаяся соавтором спорного изобретения, первоначально обладала правом на получение патента, но не указана в нем в качестве патентообладателя; в части требований остальных истцом отказано, так как не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт внесения творческого вклада в создание оспариваемого изобретения.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на то, что мотивом суда для отказа в удовлетворении его иска послужило истечение срока действия регистрации спорного товарного знака и пояснение ответчика об отсутствии у него намерения продлевать регистрацию товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как указанное заявителем обстоятельство является существенным, не было и не могло было быть известно заявителю.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Обстоятельства: Решением суда частично удовлетворено заявление о признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку. Заявитель ссылается на то, что факт неиспользования правообладателем противопоставленного товарного знака, установленный в решении по другому делу, способен повлиять на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неиспользование правообладателем противопоставленного товарного знака может являться основанием для вывода об отсутствии сходства оспариваемого и неиспользуемого товарных знаков до степени смешения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц эксперта, членов коллегии Палаты по патентным спорам, а также заместителя руководителя Роспатента, поскольку оспариваемое решение принято Роспатентом, каких-либо требований к перечисленным должностным лицам ни само поданное в суд заявление, ни ходатайства о привлечении к участию в деле названных лиц не содержат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем комбинированного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного с данным товарным знаком обозначения в отношении однородных услуг и полагает, что он не используется ответчиком в отношении этих услуг в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, однако истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны только в отношении услуг 36-го и 42-го классов МКТУ.

Требование: Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части наименования юридического лица.

Обстоятельства: Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой установлено, что ответчик использует в своей коммерческой деятельности фирменное наименование, противоречащее требованиям статьи 1473 ГК РФ. В адрес ответчика направлено предписание о необходимости предоставить информацию об изменении наименования юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Требование налогового органа не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено, так как разрешение на использование ответчиком в фирменном наименовании официального наименования, а также слов, производных от него, отсутствует.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец сослался на нарушение его исключительных прав на трансляцию Олимпийских игр на территории Российской Федерации по договору о предоставлении прав российским средствам информации, заключенному между Международным Олимпийским Комитетом и истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал, что является обладателем исключительных прав на трансляцию Олимпийских игр, не представил доказательств нарушения его прав со стороны ответчика, а также обоснованности размера заявленных ко взысканию убытков.

Требование: О запрете использовать товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истцом выявлено нарушение своих исключительных прав ответчиком. Лицензионный или иной договор на право использования каких-либо прав на товарный знак стороны не заключали.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в обжалуемых судебных актах его действия ошибочно квалифицированы как незаконное использование товарного знака истца применительно к положениям ст. 1484 ГК РФ, так как ответчик не совершал действий по индивидуализации своего товара с использованием товарного знака истца или сходного с ним до степени смешения.

Требование: О признании решения Роспатента и предоставления правовой охраны товарному знаку недействительными.

Обстоятельства: Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения заявителя, предоставление правовой охраны спорному товарному знаку было оставлено в силе ввиду того, что противопоставленные товарные знаки не являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как степень визуального сходства сравниваемых товарных знаков является низкой, за счет изобразительных элементов усилено их семантическое различие.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.