Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества на решение об отказе в регистрации товарного знака удовлетворено частично, решение экспертизы отменено, обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака для индивидуализации услуги.

Решение: Требование удовлетворено в части в связи с существенным нарушением Роспатентом процедуры принятия решения ввиду отсутствия в нем конкретного перечня товаров и услуг, в отношении которых сделан вывод о способности обозначения ввести потребителя в заблуждение, а также мотивов, обосновывающих этот вывод.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Ответчиком осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений без согласия правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказательств предоставления ответчику прав на публичное исполнение спорных произведений в материалах дела не имеется; размер компенсации устанавливается по числу случаев незаконного использования произведения, а не по числу соавторов, чьи права нарушены.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком нарушены его исключительные права на товарный знак.

Решение: Дело в части взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не учли, что в случае, если правовая охрана товарного знака прекращена, требование о выплате компенсации может быть заявлено лицом, являвшимся правообладателем знака на момент совершения правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец указал, что им был приобретен путеводитель, на последней странице которого содержится изображение географической карты, исключительное право на которое принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продажа путеводителя была произведена ответчиком, указанное лицо в данном случае следует признать распространителем по смыслу пп. 2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, размер компенсации определен с учетом степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик путем продажи контрафактного компакт-диска нарушил исключительное право истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного распространения ответчиком контрафактного экземпляра компакт-диска подтвержден материалами дела.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражений на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель считает необоснованным отказ в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку объемное изображение, используемое в оспариваемом обозначении, не обладает различительной способностью, так как воспроизводит традиционную форму товара, используемую различными производителями.

Требование: О признании права на использование словесного обозначения при производстве и введении в гражданский оборот кондитерских изделий, обязании прекратить использование словесного обозначения.

Обстоятельства: Истец считает, что в результате ряда реорганизаций является правообладателем товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правовая охрана товарного знака не прекращена по основаниям, предусмотренным статьями 1512, 1514 ГК РФ; доказательств злоупотребления правом при регистрации товарного знака или приобретении истцом прав на него не представлено.

Требование: О взыскании убытков, возникших в связи с нарушением исключительных прав на изобретения.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком в проектно-сметной документации жилого дома незаконно использованы изобретения, защищенные патентами.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт нарушения ответчиком прав патентообладателя доказан; разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, так как материалами дела установлено, что ответчиком незаконно использованы товарные знаки правообладателя, какие-либо лицензионные договоры между правообладателем и ответчиком не заключались.

Обстоятельство: Определением производство по делу о защите исключительных прав на товарный знак приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решения: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, его условия не противоречат закону, данное соглашение не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании повторно рассмотреть возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи со сходством до степени смешения спорного товарного знака с ранее зарегистрированным противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано сходство до степени смешения спорного обозначения и противопоставленного товарного знака, имеющего более раннюю дату приоритета.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании сходного со спорными товарными знаками обозначения в отношении однородных товаров и услуг и полагает, что они не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического использования товарного знака для маркировки спорных товаров, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком исключительного права на спорное фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения на сайте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано наличие у него исключительных прав на фотографическое произведение, кроме того, документально подтвержден факт незаконного использования ответчиком этого произведения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения спорного фотоизображения на сайте, фактическим владельцем которого является ответчик.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество доказало использование товарного знака в отношении товаров, для которых предприниматель подтвердил заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. При этом установлена широкая известность спорного товарного знака в отношении товаров правообладателя, что указывает на наличие оснований для сохранения правовой охраны данного средства индивидуализации, в том числе и в отношении однородных товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об оставлении в силе правовой охраны товарного знака; об обязании Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, решение Роспатента признано недействительным, поскольку принято с нарушением пункта 2 статьи 6 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", так как товарный знак "ЛАСТОЧКА" и товарный знак "ВЕСЕННЯЯ ЛАСТОЧКА" зарегистрированы в отношении однородных товаров, совпадающих по назначению, кругу потребителей и условиям сбыта.

Требование: О защите прав на товарный знак, запрете совершения определенных действий.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о предоставлении лицензии на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик без каких-либо правовых оснований осуществил действия по ввозу в РФ товара с размещенным на нем товарным знаком.

Решение: В удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не может быть признан надлежащим истцом по заявленным требованиям ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения заявление о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о том, что судебные расходы ответчика возмещению не подлежат, так как размер компенсации определен судом на свое усмотрение, а в части неимущественного требования производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, вследствие чего решение вынесено в пользу истца, является ошибочным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация в качестве товарного знака политического жаргонного обозначения, производного от начальных частей фамилий президента и председателя правительства государства может расцениваться как пренебрежительное отношение к власти, что противоречит общественным интересам и нормам морали и является абсолютным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявителю отказано в регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное словесное обозначение не соответствует условиям регистрации.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как заявленное словесное обозначение не подлежало регистрации в качестве товарного знака в силу пп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, поскольку является оскорбительным, противоречит принципам гуманности и морали.

Требование: О защите права на товарный знак, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцом выявлены факты незаконного использования принадлежащего ему товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факт использования ответчиками товарного знака истца без согласия последнего нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, размер взыскиваемой компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "ГИБКАЯ СИЛА/FLEXIBLE POWER" и обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент, принимая во внимание презумпцию авторства, сделал правильный вывод об отсутствии в представленных договорах соглашения сторон о передаче истцу исключительных прав на название "Гибкая сила" как объект авторских прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт незаконного использования ответчиком контрафактных экземпляров программ, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик, не имея соответствующего разрешения на использование программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцам, осуществлял незаконное воспроизведение копий вышеуказанных программ для ЭВМ; доказательств наличия соответствующих договоров с истцом на использование программных продуктов не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик использует товарный знак без его согласия.

Решение: Требования удовлетворены в части суммы, так как материалами дела доказан факт реализации ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу; разрешение истца на использование спорного товарного знака в материалах дела отсутствует.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Ватрушкинъ".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал использование товарного знака, так как представленные документы не подтверждают, что товар реально вводился в гражданский оборот, доведен до потребителя и что ответчиком при этом использовался товарный знак; истец доказал заинтересованность в использовании товарного знака, имеющего фонетическое, семантическое и графическое сходство с товарным знаком "Ватрушкинъ".