Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями нарушил переданное истцу в доверительное управление исключительное право на спорное фотографическое произведение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи истцу в доверительное управление исключительного права на спорное фотографическое произведение доказан, как и доказано нарушение ответчиком своими действиями данного права спорными способами в отсутствие законных оснований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на установленный в отношении предпринимателя факт продажи товара (игрушки) с изображением, сходным до степени смешения со спорными товарными знаками, на товаре также были изображены спорные произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность компании исключительных прав на объекты авторского права и средства индивидуализации, а также факт нарушения предпринимателем этих прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцы считают, что введение ответчиком в гражданский оборот на территории РФ продукции, маркированной товарными знаками, нарушает их исключительные права как правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт производства ответчиком кондитерской продукции с использованием наименований, тождественных и сходных до степени смешения с зарегистрированными на имя истцов товарными знаками. Компенсация взыскана с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности.

Требование: О частичной отмене судебных актов по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Дело в части освобождения товара из-под ареста и возврата предпринимателю направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о возвращении предпринимателю товаров, явившихся предметом административного правонарушения, не мотивирован, сделан без учета разъяснений, изложенных в п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество не представило доказательств использования спорного товарного знака, в то время как истец доказал свою заинтересованность в использовании товарного знака.

Требование: Об обязании прекратить изготовление, распространение изделий, взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт выпуска и распространения ответчиком изделий, в которых использованы признаки, приведенные в формуле полезной модели, обладателем исключительных прав на которую является истец.

Решение: Дело направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовался вопрос о максимальной производственной мощности фабрики в целом, а также о том, в каком объеме ответчик добросовестно использовал техническое решение, тождественное техническому решению истца, до даты его приоритета.

Требование: О признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в удовлетворении возражения и регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование шрифта, отличного от стандартного, не придает противопоставленным товарным знакам в целом иного зрительного восприятия.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Решение: Производство прекращено, поскольку ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Требование: О признании общества нарушителем исключительных прав на полезную модель.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как по настоящему делу рассматривается спор о нарушении исключительных прав истца на полезную модель, а не спор о правомерности выдачи патента, доводы ответчика не имеют значения для правильного рассмотрения настоящего дела.

Требование: О привлечении к ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Заявление удовлетворено правомерно, так как виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждена.

Требование: Об отмене определения, которым прекращено производство по апелляционной жалобе на решение суда по иску о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку решение суда не затрагивает права и законные интересы заявителя жалобы.

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель, взыскании убытков, изъятии и уничтожении контрафактных товаров и материалов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела установлено, что продажа спорной продукции состоялась 17.04.2012, государственная же регистрация договора об отчуждении исключительного права произошла 06.06.2012, из чего следует, что в момент проведения спорной продажи могло быть нарушено исключительное право только предыдущих правообладателей, но не право истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком его исключительных прав путем ввода в гражданский оборот печатного издания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение использовалось ответчиком на обложке специального выпуска журнала и являлось не средством индивидуализации товара (журнала), а указывало на тему номера (тему специального выпуска), то есть словосочетание было использовано ответчиком в общеупотребимом смысле в качестве темы номера.

Требование: Об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы на решение суда по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарный знак.

Решение: Производство по делу прекращено, так как спор о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Решение: Требование удовлетворено в части использования сокращенного фирменного наименования, поскольку наименования сторон способны ввести в заблуждение потребителей оказываемых ими услуг, фирменные наименования не позволяют идентифицировать истца и ответчика и приводят к их смешению в хозяйственном обороте.

Требование: О запрете совершать действия по введению в гражданский оборот товаров с размещенными на них товарными знаками.

Решение: Иск удовлетворен правомерно, так как установлен факт ввоза ответчиком на территорию Российской Федерации товаров, маркированных товарными знаками без согласия правообладателя.

Требование: О признании действий по ввозу на территорию РФ товаров нарушением исключительных прав, запрете совершать действия по введению в гражданский оборот товаров и уничтожении контрафактных товаров.

Решение: Иск удовлетворен правомерно, так как выводы судов о нарушении исключительного права истца на товарный знак соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Требование: О защите права на интеллектуальную собственность.

Обстоятельства: В сети Интернет в открытом доступе на сайте с доменным именем, принадлежащем администратору домена ответчику была размещена информация. По мнению истцов, данная информация является недостоверной и незаконно распространяется ответчиками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставленные истцами патенты и сертификаты не подтверждают наличия у них каких-либо прав на техническую документацию, указанную в приложении к лицензионному договору, а также исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, содержащихся в ней.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется товарный знак в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование товарного знака непрерывно.

Требование: О признании частично недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По мнению заявителя, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным в силу нарушения при его принятии его гражданских прав и обязанностей.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку действия по внесению изменений в формулу изобретения совершены самим заявителем и соответствуют пункту 4.9 Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утв. Приказом Роспатента от 22.04.2003 N 56.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, пени и штрафа.

Обстоятельства: Между сторонами заключен лицензионный договор о публичном исполнении произведений, истец ссылается на неисполнение ответчиком своих обязательств по выплате авторского вознаграждения.

Встречное требование: Об оспаривании лицензионного договора.

Решение: 1) Основной иск удовлетворен, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по спорному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела; 2) Во встречном иске отказано, поскольку доказательств направления одной из сторон спорного договора предложения о его расторжении не представлено.

Требование: О взыскании убытков за нарушение исключительных прав на полезную модель по патенту РФ.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком незаконно используется полезная модель, охраняемая патентом РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, признавая размер подлежащих взысканию убытков обоснованным, суды не учли, что в соответствии с учредительным договором распределению между участниками подлежит чистая прибыль, тогда как сумма, полученная ответчиком в качестве оплаты за переданные изделия, является выручкой.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на нарушение предпринимателем ее исключительных прав при реализации товара.

Решение: Дело в части отказа в удовлетворении требований направлено на новое рассмотрение, так как, снижая размер компенсации ниже минимального размера, установленного законом, суды не учли, что отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права на использование аудиовизуальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты реализации ответчиком контрафактного диска и отсутствие доказательств, подтверждающих право на распространение спорных аудиовизуальных произведений.