Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента на группу изобретений.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что замена признаков формулы изобретения признаками из описания, ранее не предусмотренными формулой изобретения, приведет к возникновению нового объекта, на который спорный патент не выдавался.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом при рассмотрении возражения не была исполнена установленная п. 2 ст. 1248 ГК РФ функция по защите интеллектуальных прав в административном порядке, решение по результатам рассмотрения возражения было принято без исследования и оценки всех доводов и совокупности представленных доказательств.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его превращением в обозначение, вошедшее во всеобщее употребление как обозначение товаров определенного вида, так как не подтверждено наличие всей совокупности признаков, необходимых для установления факта вхождения товарного знака во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт введения в гражданский оборот товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, различными независимыми производителями, не связанными договорными отношениями и организационно-хозяйственными связями.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права обладателем патента является третье лицо. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие запатентованного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", а также наличие в формуле изобретения признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании и формуле названного изобретения.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент на момент рассмотрения возражения обоснованно руководствовался формулой изобретения, уточненной в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 1393 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на персонаж, а также на изобразительный товарный знак. Представитель истца купил у ответчика-1 мягкую игрушку, которая была приобретена ответчиком-1 у ответчика-2, а ответчиком-2 у ответчика-3. По мнению истца, спорная игрушка имитирует принадлежащий истцу объект авторских прав и сходна до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, взыскав компенсацию, не установил, в какой части она взыскана за нарушение исключительных авторских прав, а в какой - исключительных прав на товарный знак.

Требование: О привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товар является укупорочным средством, сходным до степени смешения с товарными знаками, без разрешения правообладателя размещен на спорном товаре, однородном товару правообладателя, для которого предоставлена правовая охрана.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на программы для ЭВМ. Сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра офисного помещения ответчика были обнаружены и изъяты жесткие диски и флеш-накопители, на которых согласно заключению эксперта были записаны программы, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик без разрешения правообладателя использовал программное обеспечение, исключительные права на которое принадлежат истцу.