Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением принадлежащий компании патент на группу изобретений был признан недействительным полностью в связи с несоответствием условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорное изобретение основано исключительно на изменении количественного признака без достижения какого-либо нового технического результата.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и неиспользование их ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены высокая степень сходства спорных товарных знаков и заявленного на регистрацию обозначения, идентичность или высокая степень однородности товаров, высокая вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте, а также реальность намерений истца использовать заявленное обозначение для индивидуализации предполагаемой для производства продукции. При этом ответчиком доказан факт использования спорных товарных знаков для индивидуализации ряда товаров.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество как обладатель прав на произведения живописи указало, что предприниматель реализует товары, содержащие изображения указанных выше произведений живописи, чем нарушает исключительные права общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт реализации предпринимателем произведений живописи, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об оставлении в силе правовой охраны товарного знака "ГИБКАЯ СИЛА/FLEXIBLE POWER" и обязании аннулировать регистрацию товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент, принимая во внимание презумпцию авторства, сделал правильный вывод об отсутствии в представленных договорах соглашения сторон о передаче истцу исключительных прав на название "Гибкая сила" как объект авторских прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования, а также не представлено доказательств того, что неиспользование произошло по независящим от него обстоятельствам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиками товара, содержащего товарные знаки и произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства, а также факт их незаконного использования ответчиками при реализации товара.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения, зарегистрировал товарный знак по спорной заявке, поскольку в заявленном на регистрацию обозначении и в противопоставленном товарном знаке имеется совпадающий словесный элемент, обеспечивающий фонетическое и смысловое сходство сравниваемых обозначений в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в противопоставленном товарном знаке именно словесный элемент способствует осуществлению этим знаком основной индивидуализирующей функции, таким образом, имеется фонетическое и семантическое сходство сравниваемых обозначений за счет входящего в их состав словесного элемента.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует товарный знак, правообладателем которого является истец, при оказании услуг по реализации товаров детского ассортимента.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования обозначения, вероятных убытков истца, степени вины ответчика исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Заявитель направил в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение. После истечения сроков, установленных для уплаты пошлины за регистрацию изобретения и выдачу патента и представления в Роспатент документа, подтверждающего уплату пошлины, Роспатентом было принято решение о признании заявки отозванной. Не согласившись с указанным, решением заявитель обратился в Роспатент с возражением, по результатам рассмотрения которого Роспатент принял оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель имел объективную возможность для представления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.