Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак в отношении услуг 39-го и 43-го классов МКТУ не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг, идентичных либо однородных услугам 39-го и 43-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, ответчиком факт использования спорного товарного знака не доказан.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе приостановлено, поскольку ранее судом уже было вынесено определение, которым производство по апелляционной жалобе ответчика было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу, так как только при совместном рассмотрении апелляционных жалоб возможно проверить, содержится ли в жалобе заявителя обоснование того, каким образом оспариваемым решением суда непосредственно затрагиваются его права или обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору на использование товарного знака и поставку товара, штрафа, убытков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик приостановил платежи по договору, так как истцом не было исполнено обязательство по размещению рекламы товарного знака на территории РФ, на которой ответчик получил право использования товарного знака, и по поставке товара на минимальную сумму заказа, факт реализации ответчиком товаров, маркированных товарным знаком, на территории, отличной от оговоренной сторонами, размер убытков и наличие причинной связи между нарушением обязательства и убытками не доказаны.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении заявления о признании общества лицом, нарушившим закон, в связи с тем что товарный знак зарегистрирован на имя общества в соответствии с требованиями закона, что исключает возможность недобросовестного приобретения и использования данного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупностью документов, представленных обществом, подтверждается тот факт, что регистрация спорного товарного знака осуществлена в целях индивидуализации товаров и услуг, реализуемых обществом, а не направлена на получение неоправданных преимуществ либо устранение конкурентов на конкретном рынке товаров или услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предпринимателем в принадлежащем ему торговом помещении был реализован товар, на котором без разрешения общества использовались спорные произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображения на упаковке купленного товара представляют собой переработку спорных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу, которое, в свою очередь, не давало предпринимателю своего разрешения на их использование.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества на решение об отказе в регистрации товарного знака удовлетворено частично, решение экспертизы отменено, обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака для индивидуализации услуги.

Решение: Требование удовлетворено в части в связи с существенным нарушением Роспатентом процедуры принятия решения ввиду отсутствия в нем конкретного перечня товаров и услуг, в отношении которых сделан вывод о способности обозначения ввести потребителя в заблуждение, а также мотивов, обосновывающих этот вывод.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель полагает ошибочным вывод Роспатента о том, что заявленное для регистрации обозначение не соответствует положениям ГК РФ, так как им в полной мере были предоставлены все необходимые документы и сведения, свидетельствующие о его праве на использование товарного знака с согласия обладателей авторских прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку входящие в состав обозначения изобразительные элементы являются сходными с изображениями персонажей известного в РФ на дату подачи заявки мультипликационного фильма и не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака без согласия правообладателя.

Требование: О признании незаконными бездействия, уведомления Роспатента, об обязании рассмотреть по существу возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент прекратил производство по возражению, так как правовая охрана товарного знака решением суда досрочно прекращена.

Решение: Требование удовлетворено, так как рассмотрение возражения прекращено по формальным основаниям, прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования означает прекращение исключительного права только на будущее время с момента вступления в силу решения суда и не означает недействительность предоставления правовой охраны с даты регистрации товарного знака до вступления в силу решения суда.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что ответчик использует сходное до степени смешения с его товарными знаками обозначение при ввозе товаров на территорию Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено сходство спорных обозначений и товарных знаков до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Рассмотрев возражение предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку третьего лица, Роспатент отказал в его удовлетворении, признав недоказанным несоответствие регистрации спорного товарного знака пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на однородность услуг, в отношении которых зарегистрированы спорный товарный знак и противопоставленный знак обслуживания, вероятность их смешения потребителем отсутствует из-за того, что сравниваемые обозначения не ассоциируются друг с другом в целом и производят разное впечатление.