Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылался на свою заинтересованность и указал, что товарный знак не используется правообладателем (ответчиком) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчик не подтвердил фактическое использование товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение о государственной регистрации товарного знака с указанием букв как неохраняемого элемента. Общество обратилось в Роспатент с возражением на данное решение, мотивировав его тем, что буквенный элемент обладает различительной способностью, однако получило отказ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка восприятию потребителями спорного буквосочетания как аббревиатуры применительно ко всем заявленным на регистрацию товарам, кроме того, при оценке охраноспособности буквосочетания судом не приведены мотивы формулирования выводов, отличающихся от сделанных в ранее рассмотренном деле.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется ответчиком непрерывно на протяжении более трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении указанных им товаров, ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака в спорный период.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав, запрещении использования произведения.

Обстоятельства: В магазине заявителя приобретен путеводитель, содержащий изображение географической карты, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на распространение и воспроизведение изображения географической карты отказано частично, так как заявитель ранее привлекался к ответственности в виде взыскания компенсации за незаконное воспроизведение данного объекта авторских прав; факт нарушения права на распространение изображения географической карты документально не подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в ходе реализации товаров нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и их нарушения ответчиком, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен с учетом того, что нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации товаров охватывалось единством его намерений.

Требование: О понуждении изменить фирменное наименование юридического лица, возложении обязанности представить в регистрирующий орган заявления для внесения сведений об изменении фирменного наименования общества.

Обстоятельства: По результатам проверки был выявлен факт того, что фирменное наименование общества не соответствует п. 4 ст. 1473 ГК РФ, поскольку содержит буквенное сочетание, производное от слова "Россия".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у общества отсутствуют правовые основания для использования слов, производных от слов "Россия" и "Российская Федерация".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент решением отказал в удовлетворении возражения общества, оставив в силе правовую охрану товарного знака. При этом Роспатент исходил из отсутствия семантического и фонетического сходства сравниваемых словесных обозначений, несущественности графического сходства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент правомерно пришел к выводу о том, что сравниваемые товарные знаки несходны, в связи с чем отсутствует опасность смешения в гражданском обороте товаров, маркированных ими.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. В сети Интернет был выявлен сайт ответчика, на котором в большом количестве предлагались к продаже товары, выполненные с подражанием изображению персонажа, принадлежащего истцу. Обозначение, сходное с товарным знаком истца, нанесено непосредственно на товары и на упаковку товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства правомерности использования товарных знаков, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Обстоятельства: В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий в помещении, занимаемом ответчиком, был выявлен факт использования им имеющих признаки контрафактности программных продуктов, авторские права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты установки, хранения, иного использования ответчиком спорных программ для ЭВМ не подтверждены, следовательно, не доказан факт нарушения ответчиком авторских прав истца на спорные программы для ЭВМ.