Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по причине того, что подобная регистрация обозначения в качестве товарного знака (знака обслуживания) и использование его в гражданском обороте в качестве средства индивидуализации товаров и/или услуг квалифицируется экспертизой как противоречащая общественным интересам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в оспариваемом ненормативном правовом акте отсутствует анализ однородности товаров и услуг, в отношении которых испрашивается правовая охрана товарного знака, по отношению к деятельности китайской компании.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Предприниматель, являясь обладателем товарного знака, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку ввиду его сходства до степени смешения. Спорным решением Роспатента в удовлетворении возражения предпринимателя отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сравниваемыми товарными знаками отсутствуют сходства до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку материалами дела подтверждается заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 32-го и 35-го классов МКТУ, так как истец осуществляет деятельность по розничной продаже товаров, в том числе безалкогольных напитков и пива.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в его доверительном управлении находятся исключительные права на использование изображений персонажей аудиовизуального произведения мультипликационного сериала и выявление им факта реализации ответчиком товара с изображением указанных персонажей.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку незаконное использование ответчиком части произведения (персонажа), даже являющейся самостоятельным объектом гражданского оборота, означает нарушение исключительного права истца на само аудиовизуальное произведение, так как использование части произведения - это фактически способ использования этого произведения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Ответчик реализовывал кондитерские изделия с изображениями, имитирующими образы персонажей, права на которые принадлежат истцу. Действиями ответчика нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку размер компенсации снижен с учетом характера допущенного нарушения, степени вины ответчика, вероятных убытков истца.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заявителей по использованию сходного до степени смешения с товарным знаком третьего лица обозначения при проведении рекламной акции актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено отсутствие сходства между товарным знаком третьего лица и обозначением, использованным заявителями в рекламной акции, что исключает возможность признания наличия угрозы смешения услуг, индивидуализируемых такими обозначением, и свидетельствует об отсутствии правовых оснований для вывода о недобросовестности действий заявителей по использованию обозначения в своей хозяйственной деятельности.

Требование: О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о признании патентов РФ на изобретения недействительными в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: Вновь открывшимся обстоятельством заявитель считал признание сделки по уступке компанией обществу прав по заявке на выдачу патента на изобретение "Способ маркировки взрывчатого вещества" недействительной.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные заявителем обстоятельства являются вновь открывшимися.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление в связи с тем, что между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.