Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся в распространении информации с использованием символики вневедомственной охраны и надписи "установлена сигнализация, охраняется полицией".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у общества отсутствуют законные права на оказание услуги по обеспечению безопасности объектов именно силами полиции, факт использования обществом эмблемы, сходной до степени смешения с нарукавным знаком формы подразделения вневедомственной охраны, не оспорен, общество фактически предлагает в своих прайс-листах несуществующие услуги.

Требование: Об обязании прекратить незаконные действия по использованию и размещению в сети Интернет всех изображений, визуализаций, чертежей проектируемого торгово-развлекательного центра, удалить изображения с сайта, взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что исполнитель разместил на своем сайте изображения, визуализации, чертежи проектируемого на основании договора торгово-развлекательного центра.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку подтвержден факт неправомерного использования исполнителем объектов авторского права, права на которые принадлежат заказчику.

Требование: О признании недействительным решения о признании заявки на изобретение отозванной.

Обстоятельства: Заявка истца признана отозванной в связи с непоступлением ходатайства о проведении экспертизы заявки по существу в срок, установленный законом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок, в течение которого истец вправе подать ходатайство о проведении экспертизы, следует исчислять не с даты регистрации международной заявки, а со дня получения Роспатентом заверенной копии евразийской заявки.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак, зарегистрированного в отношении товаров и услуг 5, 16, 35, 39 классов МКТУ. Ответчиком-1 в магазине осуществлялась реализация контрафактного товара, маркированного обозначением, сходным с товарным знаком истца, произведенного ответчиком-2.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают производство и реализацию спорного товара после того, как истец стал правообладателем указанного товарного знака на основании договора об отчуждении исключительного права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено несоответствие заявленного обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как Роспатент был не вправе пересматривать по собственной инициативе результат рассмотрения тех требований возражения, которые не были предметом судебной проверки.