Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонаж анимационных фильмов.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на мультипликационные фильмы, в том числе прав на использование частей аудиовизуальных произведений. Истцу стало известно, что ответчиком реализован товар, маркированный товарным знаком истца. Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается кассовым чеком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом представлялись доказательства, свидетельствующие о значительном объеме реализации ответчиком товара, маркировка которого нарушает исключительное авторское право на спорный персонаж, размер компенсации снижен.

Требование: О признании действий, связанных с приобретением исключительного права на товарный знак, недобросовестной конкуренцией и злоупотреблением правом.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки. Судебным актом был установлен факт размещения ответчиком на фасаде здания и вывеске магазина изображений товарных знаков, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки и наличие оснований для взыскания компенсации установлены, размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду отсутствия у заявленного обозначения оригинальности, отсутствия признаков, необходимых и достаточных для его запоминания потребителем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что в спорном обозначении отсутствуют признаки (элементы), необходимые и достаточные для его идентификации потребителями в качестве средства индивидуализации товаров заявителя, не доказано, что спорное обозначение приобрело различительную способность в результате его интенсивного и длительного использования и ассоциируется у потребителей с заявителем.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации требованиям п. 9 ст. 1483 ГК РФ. Решением Роспатента возражение было удовлетворено и предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением Роспатентом процедуры принятия решения, фактически оспариваемое решение Роспатентом не принималось, подписание проекта такого решения электронной цифровой подписью руководителя Роспатента произошло вследствие технической ошибки.

Требование: Об обязании прекратить использование знака обслуживания, удалить обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на использование ответчиком при организации медицинского центра в предложениях об оказании услуг, в объявлениях, на вывесках и в рекламе соответствующих услуг обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны наличие у истца исключительного права на знак обслуживания, сходство используемого ответчиком обозначения с этим средством индивидуализации и нарушение исключительного права на него ответчиком. Размер компенсации определен с учетом длительности использования ответчиком спорного обозначения, характера нарушения.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Обществу отказано в регистрации товарного знака со ссылкой на то, что заявленное обозначение не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку элементы оформления бутылки, заявленной на регистрацию в качестве объемного товарного знака, не могут служить основанием для признания обозначения обладающим различительной способностью, представленные обществом доказательства не подтверждают факт приобретения спорным обозначением различительной способности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не свидетельствуют о направленности коммерческого интереса истца в использовании им обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении однородных услуг, либо о совершении истцом каких-либо подготовительных действий для использования сходного до степени смешения обозначения в отношении однородных услуг.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.