Суд по интеллектуальным правам

Требование: О прекращении незаконного использования товарного знака и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчиками была использована продукция, маркированная обозначением, сходным с товарным знаком истца, которая была поставлена им третьим лицом без согласия правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства в совокупности не подтверждают факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Решение Роспатента, которым было удовлетворено возражение заявителя-1 против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя-2, признано недействительным. Роспатент восстановил правовую охрану товарного знака и, повторно рассмотрев возражение, отказал в его удовлетворении.

Решение: В удовлетворении требования заявителя-1 отказано, поскольку у Роспатента не имелось оснований для повторного рассмотрения возражения, а возникла лишь единственная обязанность восстановить правовую охрану товарного знака. Требование заявителя-2 удовлетворено, так как повторная проверка Роспатентом законности регистрации товарного знака в отсутствие такой необходимости противоречит принципу обязательности судебных актов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Спорный товарный знак в отношении услуг 35-го класса МКТУ не используется ответчиком в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы являются международными компаниями, осуществляющими оказание широкого спектра услуг в области рекламы и сопутствующих им услуг, в том числе осуществляющими свою деятельность на территории Российской Федерации, что подтверждает наличие их заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, ответчиком доказательства использования спорного товарного знака не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, которым частично удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку и предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием регистрации заявленного обозначения в части предоставления правовой охраны товарному знаку требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения возражения предприятия, Роспатент в оспариваемом решении не дал надлежащей правовой оценки представленным предприятием доводам.

Требование: О запрете ответчику использовать товарный знак, а также обозначения, сходные с ним до степени смешения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак. В поисковой системе истцом была обнаружена реклама, содержащая обозначения, сходные до степени смешения с его товарным знаком. Администратором доменного имени выступает ответчик. Истец считает, что использование ответчиком спорного обозначения в рекламе является незаконным, поскольку нарушается исключительное право истца на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения исключительных прав истца на принадлежащий ему товарный знак не доказан.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, обязании опубликовать решение суда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал без его разрешения фотографию, удалив сведения об авторе и источнике заимствования.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено наличие у истца исключительного права на фотографическое произведение, доказан факт его нарушения действиями ответчика, при этом размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, незначительности вероятных имущественных потерь истца, удаления фотографии с сайта ответчика, недоказанности того, что использование фотографии являлось существенной частью хозяйственной деятельности ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителя.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что рекламный ролик демонстрировался в эфире телевизионных каналов за пределами лицензионного срока, установленного договором, что является нарушением исключительных прав истицы на исполнение.

Решение: В удовлетворении требований отказано, так как каких-либо доказательств использования ответчиком исключительного права на исполнение способами, предусмотренными п. 2 ст. 1317 ГК РФ, установленного договором, истицей в материалы дела не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно и неоднократно в целях осуществления своей коммерческой деятельности и оказания услуг неопределенному кругу лиц в своем наименовании в сети Интернет использует товарный знак, принадлежащий истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком исключительного права истца ввиду отсутствия сходства до степени смешения спорного обозначения и противопоставленного товарного знака.

Обстоятельства: Об отмене судебных актов в связи ненадлежащим извещением обладателя исключительных прав на товарные знаки о начавшемся судебном процессе, отсутствием полномочий на уплату государственной пошлины от имени общества за подачу искового заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого, в этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о запрете ответчику осуществлять ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации амортизаторов подвески без разрешения правообладателя использовать товарные знаки, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в виде наложения ареста на амортизаторы подвески, запрета таможенному органу осуществлять выпуск амортизаторов подвески для внутреннего потребления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении всех товаров 25-го класса МКТУ, для которых этот знак зарегистрирован, а ответчик не использует спорный товарный знак для их индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в части всех товаров 25-го класса МКТУ, в отношении которых он зарегистрирован.

Требование: О признании незаконным использования фирменного наименования и товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец считает нарушенными свои исключительные права на использование фирменного наименования и товарных знаков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод судов об отсутствии сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.