Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку административным органом пропущен срок давности привлечения к административной ответственности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что оспариваемый товарный знак не используется правообладателем в течение последних трех лет.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части 29-го, 30-го, 35-го и 42-го классов МКТУ, поскольку суд не установил обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что установлено, что сравниваемые обозначения являются сходными по фонетическому и графическому признакам сходства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт сходства заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков, а также однородности товаров, для которых испрашивается предоставление правовой охраны товарному знаку, и тех, которые входят в объем правовой охраны противопоставленных товарных знаков, документально подтвержден.

Требование: О взыскании долга по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиатом допущено ненадлежащее исполнение обязательств по лицензионному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате лицензионного платежа по договору не представлено. Срок исковой давности истцом не пропущен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 32 и 33 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения против отказа в регистрации обозначения в качестве товарного знака, поскольку использование заявителем названия государства в составе средства индивидуализации товаров наделяет его необоснованными преимуществами перед другими участниками рынка, обозначение подпадает под действие требований, установленных подп. 2 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация обозначения, включающего в себя либо образованного от исторического названия государства, не соответствует закону.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков и на неиспользование правообладателем спорных товарных знаков на протяжении последних трех лет, направил предложения с требованиями о добровольном отказе от исключительных прав на товарные знаки либо о заключении договора об отчуждении исключительных прав на них.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку заинтересованность истца подтверждена в отношении не всех заявленных услуг.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как сравниваемые товарные знаки зарегистрированы в отношении однородных товаров, они не являются сходными до степени смешения, поскольку у сравниваемых товарных знаков нет фонетического и семантического сходства, а также они различаются по визуальным признакам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленные товарные знаки отличаются визуально за счет различного количества словесных элементов, различного количества букв, цветового исполнения, изобразительного элемента.

Требование: Об обязании прекратить реализацию и предложение о продаже товаров, использование обозначения в предложениях о продаже товаров и в документации, сопровождающей их реализацию, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерную реализацию ответчиком товаров, маркированных обозначением-1, указывает на то, что реализация товара незаконно сопровождается обозначением-2 на документации, а также использованием обозначения-2 в предложениях о продаже на сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиком.