Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в рамках дела о банкротстве - в виде запрета списывать денежные средства со счета предприятия-банкрота на основании исполнительного листа.

Решение: Определение отменено, так как принятие таких обеспечительных мер противоречит нормам, согласно которым вступившие в силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Монтажные, пусконаладочные работы не оплачены.

Встречное требование: О признании договора подряда ничтожным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку выполнение работ и принятие их заказчиком подтверждены актом, справкой, которые подписаны без замечаний к качеству и стоимости выполненных работ, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не доказано заключение договора под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по заявлению о признании незаконными действий конкурсного управляющего должника, в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В связи с необходимостью произвести оценку арестованного имущества должника приставом вынесено постановление об участии специалиста, которое нарушает права должника.

Решение: Требование удовлетворено, так как пристав не указал конкретное лицо, привлеченное в качестве специалиста, подпись лица, уведомленного об ответственности, не подлежит идентификации ввиду того, что в постановлении не указано, кто привлекается в качестве специалиста, должник, а также другие участники исполнительного производства были лишены возможности заявить отвод специалисту.

Требование: Об освобождении государственного бюджетного учреждения от возмещения государственной пошлины.

Обстоятельства: Учреждение указало, что в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ оно освобождено от уплаты государственной пошлины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 АПК РФ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец указал, что продажа социально значимых объектов в нарушение законодательства о банкротстве осуществлена не на торгах в форме конкурса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные объекты имеют производственно-хозяйственное назначение, не используются для целей обеспечения нужд муниципального образования или жизнеобеспечения жителей, они не являются социально значимыми объектами.

Требование: Об отмене постановления суда апелляционной инстанции о прекращении производства по заявлению о применении последствий недействительности договора купли-продажи ввиду нарушения норм процессуального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт, указание заявителем на иные фактические обстоятельства в обоснование заявления не может рассматриваться как новое основание иска, является новым доводом, связанным с возвратом имущества в натуре.

Требование: О взыскании сбереженной платы за предоставление торгового места на рынке.

Обстоятельства: Контейнер ответчика находился на территории рынка после прекращения действия договора о предоставлении торгового места.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования спорным торговым местом без установленных законом или сделкой оснований, а также без внесения платы подтвержден.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования.

Решение: Жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: Об обязании передать не завершенный строительством объект, признании права собственности на него.

Обстоятельства: Инвестор ссылался на исполнение обязательств по финансированию строительства спорного объекта.

Требования третьих лиц: О признании права залога на спорный объект на основании договора, заключенного с инвестором.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку право собственности заказчика по инвестиционному договору на спорный объект не зарегистрировано, объект в эксплуатацию не введен; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку инвестор, не являясь собственником объекта, не мог передать его в залог.

Требование: О признании договора аренды земельного участка недействительным.

Обстоятельства: Истец указал, что участок предоставлен в аренду невладеющим собственником, истец пользуется участком на основании договора аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент заключения оспариваемого договора аренды договор аренды, заключенный с истцом, прекращен ввиду истечения срока его действия и отказа арендодателя от возобновления договора на неопределенный срок, который выражен в тексте самого договора.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено со ссылкой на отсутствие у должника - субъекта естественной монополии признаков банкротства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как всесторонняя оценка доводам кредитора не дана, не исследованы вопросы о наличии у должника имущественных прав, о стоимости активов, непосредственно не участвующих в производственной деятельности должника; не установлено, какие меры приняты судебным приставом-исполнителем в отношении имущества должника (как участвующего, так и не участвующего в производственной деятельности) в рамках исполнительного производства.

Требование: О признании недействительным постановления органа местного самоуправления о выставлении права аренды земельного участка на торги.

Обстоятельства: Истец указал, что после направления арендодателю заявления о продлении договора аренды на новый срок договор возобновлен на неопределенный срок, постановлением нарушаются его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласие арендодателя на возобновление договора аренды отсутствует, договор прекратил действие по истечении срока, истец на момент принятия оспариваемого постановления не являлся арендатором участка.

Требование: Об обязании возвратить из незаконного владения имущество.

Обстоятельства: Истец указал, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности, так как было приобретено в процессе приватизации, созданное впоследствии имущество возведено им за счет собственных средств, находится в незаконном владении ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности, исчисляемый с момента включения спорного имущества в конкурсную массу ликвидируемого дочернего общества, которому имущество было передано в аренду.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановлений о привлечении к ответственности по статьям 8.5 и 8.41 КоАП РФ, признании недействительным предписания.

Решение: Жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превысил размер, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, кассационная жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в отсутствие правовых оснований.

Обстоятельства: Истец указал, что отсутствует заключенный договор, он не является стороной сделок по купле-продаже, у лиц, подписавших товарные накладные от его имени, не имелось соответствующих полномочий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено получение истцом товара, оплата товара, принятого по спорным товарным накладным, свидетельствует об одобрении истцом действий лиц, подписавших от его имени накладные.

Требование: О признании недействительными решений органа Фонда социального страхования РФ о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения, об отказе в возмещении расходов страхователя.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заключение трудового договора и установление учетчику заработной платы в завышенном размере направлены на необоснованное получение средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие реальных трудовых отношений, оплата труда производилась в соответствии с трудовым договором, не доказано несоответствие размера заработной платы финансовым возможностям страхователя, объему и сложности выполняемой работы.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом выявлены нарушения, выразившиеся в использовании коэффициента заполнения графика нагрузки энергоустановки потребителя, не предусмотренного при определении расчетной мощности, применении отраслевого коэффициента мощности не по группе потребителей, вошедших в выборку, а только по данным одного потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество занимает доминирующее положение на рынке розничной продажи электрической энергии, нарушение антимонопольного законодательства подтверждено.

Обстоятельства: Определением произведена замена общества-ответчика на его правопреемника в связи с реорганизацией в форме выделения, так как подтвержден переход обязательств, установленных мировым соглашением, ко вновь созданному обществу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании объекта недвижимости самовольной постройкой, обязании снести указанный объект.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на то, что предпринимателем в отсутствие разрешения на строительство возведен цех по изготовлению мебели на земельном участке, не отведенном для этих целей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельный участок предоставлен предпринимателю для ведения личного подсобного хозяйства, возведенный им объект является гаражом, разрешение на его строительство не требуется, нарушение обязанности по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением не является основанием для сноса объекта.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по государственному контракту на выполнение строительных работ.

Обстоятельства: Государственный заказчик сослался на то, что часть оплаченных работ выполнена третьими лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость выполненных подрядчиком работ превышает сумму внесенной оплаты, объекты построены и введены в эксплуатацию, доказательств выполнения работ третьими лицами не представлено.

Требование: О взыскании штрафа за задержку уборки вагонов.

Обстоятельства: Владелец железнодорожного пути необщего пользования указал на нарушение сроков уборки вагонов с выставочных путей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, не признанной перевозчиком, так как натурные листы не приняты в качестве доказательств нарушения сроков уборки вагонов, владелец, подписав ведомость подачи и уборки вагонов, составляемую перевозчиком на основании памятки приемосдатчика, подтвердил принятие перевозчиком вагонов в дату и время, которые указаны в разделе "уборка".

Обстоятельства: Определением положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества (квартиры и неотделимых улучшений) гражданина-банкрота утверждено в редакции, представленной финансовым управляющим, так как учтены результаты оценки имущества гражданина, проведенной по инициативе кредитора, установленные размеры задатка и шага аукциона не противоречат требованиям закона.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил пени, штрафы, а также

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, так как не представлены первичные документы, при этом суд учел подтвержденные расходы налогоплательщика по уплате процентов по кредитному договору; 2) В удовлетворении требования отказано, так как необходимые документы не представлены; 3) Требование удовлетворено, так как представлены исправленные счет-фактура и товарная накладная, товары отгружены в предыдущем налоговом периоде.

Обстоятельства: Определением завершено конкурсное производство в отношении должника, так как отчеты конкурсного управляющего соответствуют установленным требованиям, жалоб на действия конкурсного управляющего, заявлений об оспаривании сделок должника не поступало.

Решение: Определение отменено, так как установлено выбытие активов должника, конкурсным управляющим не приняты все разумные и достаточные меры к формированию конкурсной массы должника.