Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительными решения регистрирующего органа о предстоящем исключении юридического лица из реестра, записи об исключении садоводческого товарищества из реестра.

Обстоятельства: Участник товарищества указал, что исключение товарищества из реестра препятствует возможности оформить право собственности на участок, расположенный на территории товарищества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрирующим органом соблюден порядок исключения из реестра недействующего юридического лица, исключение товарищества из реестра не препятствует оформлению права собственности на участок.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебный акт по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а также представления об устранении причин, способствующих совершению административного правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведена плановая проверка юридического лица, не указанного в ежегодном плане проведения плановых проверок, что является грубым нарушением процедуры проведения проверки, результаты данной проверки не могут являться доказательствами нарушения обществом обязательных требований.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налоговому агенту штраф за неполное перечисление в установленный срок сумм НДФЛ.

Решение: Требование удовлетворено в части, штраф снижен с учетом смягчающих обстоятельств (отсутствия умысла в совершении правонарушения, признания факта правонарушения, принятия мер к погашению задолженности).

Требование: О применении последствий недействительности соглашения об отступном в виде восстановления обязательств заемщика по кредитному договору, признании права залога на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Право требования долга по кредитному договору было передано по договору цессии, который впоследствии расторгнут. Между цессионарием и заемщиком заключено спорное соглашение, по которому долг погашен путем передачи векселя. Истец (правопреемник кредитора) указал, что соглашение признано недействительным в рамках иного дела.

Решение: Требование удовлетворено, так как спорная ничтожная сделка не повлекла прекращения обязательств заемщика, право залога в силу закона перешло к кредитору вместе с правом требования по основному обязательству с момента расторжения договора цессии.

Обстоятельства: Определением из конкурсной массы должника исключены жилой дом и земельный участок, так как договор их купли-продажи является притворной сделкой, фактически имущество было получено супругой должника в дар от своих родителей, является ее личной собственностью, включению в конкурсную массу должника не подлежит, кроме того, супруга должника права собственника не реализовала, продавец титул собственника в отношении спорных объектов не утратил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды пришли к выводу о притворности (ничтожности) сделки лишь на основании пояснений одной стороны сделки, приняв решение о правах и обязанностях продавца, являвшегося стороной договора, но не привлеченного к участию в деле.

Требование: О признании недействительным решения органа Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Страхователю начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, пени, штрафы ввиду невключения в базу для начисления взносов компенсационных выплат работникам за разъездной характер работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные выплаты входят в действующую у страхователя систему оплаты труда, не являются возмещением понесенных работниками конкретных расходов, а выплачиваются ежемесячно в фиксированном размере, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами.

Требование: О взыскании долга по договору о предоставлении бюджетных средств на создание дополнительных рабочих мест.

Обстоятельства: Орган службы занятости ссылался на непредставление документов, подтверждающих целевое расходование полученных в виде субсидии денежных средств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку создание рабочего места и принятие работника подтверждены, при этом, удовлетворяя требование, суды не учли условие договора о том, что размер бюджетных средств, подлежащих возврату в случае расторжения договора, определяется пропорционально неотработанному периоду.

Требование: О признании недействительными решения, предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Заказчику при проведении аукциона на право заключения государственного контракта на поставку дорожной техники вменяется необоснованное установление короткого срока поставки автокрана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок поставки определяется по усмотрению заказчика, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований, установленный заказчиком срок поставки не повлек ограничение конкуренции на торгах.

Требование: Об освобождении земельного участка путем сноса торгово-остановочного комплекса.

Обстоятельства: Договор аренды является незаключенным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку границы участка не определены, участок не был поставлен на кадастровый учет, объект аренды не индивидуализирован, предмет договора не согласован, правовых оснований для использования спорного участка не имеется, не представлено доказательств его освобождения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученных денежных средств.

Обстоятельства: Денежные средства получены в отсутствие какого-либо встречного исполнения.

Встречное требование: О взыскании долга по договору поставки, неустойки за нарушение сроков внесения предварительной оплаты.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как один платеж произведен ошибочно, другой платеж - в отсутствие заключенного договора поставки, основания для удержания денежных средств отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как не доказана поставка указанного в договоре оборудования, действиями сторон были фактически изменены условия о порядке оплаты и поставки оборудования, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, пени, указав, что в результате неполной оплаты приобретенных плавсредств на момент подачи декларации остаточная стоимость реализованных в отчетном периоде основных средств отражена в налоговом учете в завышенном размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расходы учтены налогоплательщиком по методу начисления в том налоговом периоде, к которому они относятся, независимо от фактической оплаты, не представлено доказательств несоответствия цены приобретения плавсредств рыночным ценам.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг.

Обстоятельства: Обязательства по оплате услуг по размещению рекламно-информационных материалов надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку услуги оказаны, доказательств отказа заказчика в одностороннем порядке от исполнения договора не представлено, оснований для признания договора мнимой сделкой не имеется, долг не погашен.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с пропуском срока его подачи и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Согласно части 2 ст. 22 АПК РФ судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора. Запрет на повторное участие судьи в рассмотрении дела в той же инстанции законодательство не содержит.

Требование: Об устранении нарушения права истца как арендатора земельного участка путем обязания ответчика освободить участок.

Обстоятельства: Истец указал, что на переданном ему в аренду участке расположен водоем, используемый ответчиком при отсутствии правовых оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расположенный на части спорного участка водоем используется ответчиком на основании договора об организации рыболовства, заключенного ранее предоставления истцу в аренду участка, истец вправе предъявить соответствующие требования к арендодателю.

Требование: О защите права на товарный знак, запрещении его использования, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Ответчики в своей хозяйственной деятельности, в наименовании организации, в доменном имени без разрешения правообладателя используют обозначение, имеющее сходство до степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как выводы судов о наличии оснований для защиты права истца сделаны без оценки доводов ответчиков о наличии в действиях истца злоупотребления правом, необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела до вынесения решения антимонопольным органом по заявлению о признании действий истца по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения некоммерческого партнерства, об обязании подключить общество к базе членов партнерства.

Обстоятельства: Решением обществу вынесено порицание в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей риелтором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сотрудник общества не выполнил обязанность по информированию клиента обо всех условиях совершаемой сделки, доступ к информационной базе партнерства приостановлен в соответствии с внутренними локальными актами партнерства ввиду нарушения профессиональных стандартов, решение принято в пределах компетенции органов партнерства.

Дополнительно: Возможность заявления дополнительного самостоятельного требования АПК РФ не предусмотрена.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты непосредственно в суд кассационной инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана с нарушением установленного порядка (жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение).

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении права повторного заселения и выдаче ордера на квартиру следующему очереднику-военнослужащему.

Решение: Определение отменено. Дело передано на рассмотрение по существу, так как вывод суда о том, что спорные отношения не вытекают из экономической деятельности, а относятся к жилищным либо аналогичным правоотношениям, является ошибочным, оспариваемый отказ влечет экономические последствия для заявителя.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба оставлена без движения ввиду непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки ее уплаты, а также подлинника или надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия лица на подписание кассационной жалобы.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа об отказе в возврате ошибочно уплаченной суммы земельного налога.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок с момента уплаты спорной суммы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком уплачены авансовые платежи по земельному налогу в отношении земельных участков, права на которые у него отсутствуют, при этом он мог узнать о наличии переплаты только по истечении налогового периода по данному налогу, заявление о возврате спорной суммы подано налогоплательщиком с соблюдением указанного срока.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении в аренду лесного участка для эксплуатации гидротехнического сооружения, обязании устранить допущенное нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что спорный участок ранее был предоставлен в аренду третьему лицу в целях заготовки древесины.

Решение: Требование удовлетворено, так как закон допускает возможность заключения в отношении одного лесного участка нескольких договоров аренды для использования его в различных целях несколькими пользователями, предоставление спорного участка для организации водозабора с зоной санитарной охраны не препятствует совместному использованию данного участка с третьим лицом.