Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде суммы, уплаченной за невыполненные работы.

Обстоятельства: Заказчик по договору строительного подряда указал на невыполнение подрядчиком работ на сумму аванса.

Встречное требование: О взыскании долга за работы.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку выполнение работ в необходимых объемах не доказано, представленные подрядчиком акты не содержат сведений о том, какие именно работы выполнены, акты не подписаны заказчиком по мотиву невыполнения работ.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника-банкрота убытков в виде невыплаченной заработной платы.

Обстоятельства: Работнику, с которым в период конкурсного производства были заключены трудовые договоры, не выплачена заработная плата.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполнение работы по юридическому сопровождению конкурсного производства подтверждено судебными актами по делам, в которых работник представлял интересы должника, работнику были выданы доверенности, которые в надлежащем порядке не отозваны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование нежилым помещением, дохода от сдачи его в аренду.

Обстоятельства: Истец (собственник помещения) указал на неправомерное использование помещения ответчиком.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде затрат на содержание помещения.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт нахождения спорного имущества во владении ответчика при отсутствии на то правовых оснований установлен судебными актами по иному делу; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку затраты ответчика имели место после предъявления истцом требования о выселении ответчика, ответчику было известно о неправомерности владения помещением.

Требование: О взыскании штрафа за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Претензия об уплате штрафа отклонена перевозчиком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении требования, суды сделали необоснованный вывод о выдаче грузов в день их прибытия на станцию назначения, не исследовали обстоятельства, связанные с возможной задержкой выдачи грузов при их своевременном прибытии на станцию.

Обстоятельства: Определением отказано в понижении очередности требований кредиторов, признании требований указанных кредиторов подлежащими удовлетворению после погашения реестровых требований за счет оставшегося имущества должника, так как требования кредиторов включены в реестр вступившими в силу судебными актами, требование направлено на их преодоление и обход установленного порядка их пересмотра, что является недопустимым, изменение судебной практики (в отношении понижения очередности требований по мотиву аффилированности с должником и злоупотребления правом) не является причиной для субординации требований, поскольку основания для включения требований кредиторов в реестр не поменялись.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов продавца, признанного банкротом, убытков, возникших в результате передачи по договору купли-продажи квартиры меньшей площади, чем указано в предварительном договоре, неустойки; 2) Морального вреда, взысканного решением суда.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку условиями предварительного и основного договоров предусмотрена возможность изменения площади квартиры, при этом стоимость квартиры изменению не подлежит; 2) Производство по требованию прекращено, так как требование является текущим.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель ссылался на неисполнение требования о возврате уплаченных за некачественные строительные материалы денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент получения товара претензий к его качеству не предъявлялось, недостатки, на которые ссылается покупатель, выявлены в процессе его использования (после начала строительства), идентифицировать некачественный товар с товаром, поставленным продавцом, не представляется возможным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, необоснованно списанных с расчетного счета.

Обстоятельства: Банк (залогодержатель) списал в безакцептном порядке денежные средства с расчетного счета клиента (залогодателя) в счет погашения долга третьего лица по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено клиентом на основании договора залога.

Решение: Требование удовлетворено, так как залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, но не может получить удовлетворение за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете залогодателя.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени, штрафы, указав, что первичные документы содержат недостоверные сведения, реальность операций не подтверждена, контрагенты не располагали необходимыми ресурсами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки между налогоплательщиком и его контрагентами реально исполнены, оплата выполненных работ и поступившего товара произведена в безналичном порядке, налогоплательщиком проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, которые зарегистрированы, состоят на налоговом учете, ведут хозяйственную деятельность.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушения требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано совершение правонарушений, за исключением нарушения, выразившегося в отсутствии требуемого предела огнестойкости двери лифта, обязанность по соблюдению норм пожарной безопасности возникает у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения данного права.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

Обстоятельства: Кадастровая стоимость спорного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, орган кадастрового учета является надлежащим ответчиком.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Обстоятельства: Грузополучатель указал на несвоевременную доставку груза.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение сроков доставки груза подтверждено, размер неустойки снижен с учетом уточнения периода просрочки.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования ответственности экспедитора.

Обстоятельства: Страхователь указал, что наступил страховой случай - хищение части перевозимого груза, но страховщиком в выплате страхового возмещения отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность страхователя возникла в рамках отношений по договору транспортной экспедиции, наступление страхового случая подтверждено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку исполнительный документ содержит требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения и в силу закона не подлежит передаче конкурсному управляющему, оснований для окончания исполнительного производства не имелось.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом выявлены нарушения, выразившиеся в использовании коэффициента заполнения графика нагрузки энергоустановки потребителя, не предусмотренного при определении расчетной мощности, применении отраслевого коэффициента мощности не по группе потребителей, вошедших в выборку, а только по данным одного потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество занимает доминирующее положение на рынке розничной продажи электрической энергии, нарушение антимонопольного законодательства подтверждено.

Требование: 1) О включении требований в реестр кредиторов должника-банкрота долга, пени по договору поставки; 2) О признании договора уступки права требования недействительной сделкой.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, так как товар должником не поставлен, аванс не возвращен, требование признано зареестровым как заявленное за пределами установленного срока; 2) В удовлетворении требования отказано, так как должник приобрел право требования к третьему лицу по номинальной стоимости, чем урегулирована задолженность группы компаний перед внешним кредитором, неликвидность дебиторской задолженности не доказана, отнесение платы за уступку в счет аванса по договору поставки о недействительности договора цессии не свидетельствует.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, принятые в рамках дела о банкротстве, по истечении установленного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, арендной платы по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель указал на невнесение платы за пользование участком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что земельный участок как объект аренды не определен, ошибочный, вывод о том, что с момента регистрации права собственности первого правообладателя помещения в жилом доме арендодатель утратил право распоряжения участком, сделан без учета довода о том, что до момента ввода в эксплуатацию второй очереди строительства дома арендатору был необходим участок для продолжения строительства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда первой инстанции об обязании конкурсного управляющего представить финансовый анализ деятельности должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства и на постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как она подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке.