Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным пункта предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Обстоятельства: Предпринимателю предписано устранить нарушение в виде эксплуатации магазина по продаже автозапчастей и автомобильных масел в жилом многоквартирном здании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый пункт предписания согласно вступившему в силу судебному акту соответствует нормам действующего законодательства, продажа горючих веществ допускается только в зданиях организаций торговли.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку его состав был сформирован единолично председателем третейского суда без учета мнения сторон, протокол судебного заседания не велся, нарушен порядок извещения сторон третейского разбирательства о месте и времени заседания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании фактических расходов, понесенных на производство энергоресурса.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как подана лицом, не участвующим в деле, доводы о нарушении прав и обязанностей заявителя в связи с принятием обжалуемых судебных актов не приведены, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, доверенность представителя не заверена надлежащим образом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф, указав на нереальность сделок по приобретению товаров ввиду недостоверности документов, подписания их неустановленными лицами, отсутствия у поставщиков имущества и персонала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к выбору поставщиков налогоплательщик отнесся неосмотрительно, его действия были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного получения вычетов.

Требование: О взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Услуги не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оказание услуг подтверждено, долг не погашен, при этом учтено, что в спорный период сетевая организация (истец) являлась законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, находившихся в муниципальной собственности.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Теплоснабжающей организации вменено злоупотребление доминирующим положением, выразившееся в ограничении теплоснабжения многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организация поставляла товариществу собственников жилья тепловую энергию в количестве, недостаточном для обеспечения нормативного уровня температуры воздуха и горячей воды.

Требование: О привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия-банкрота, взыскании денежных средств.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд, частично удовлетворяя требование, сделал неверный вывод о том, что действия собственника имущества по наделению должника недостаточным объемом имущества привели к невозможности исполнения обязательств перед кредиторами, собственник при создании предприятия обеспечил должника уставным фондом, суд не установил, привело ли одобрение сделок к прекращению деятельности предприятия.

Требование: О взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку долг не погашен, проценты взысканы за исключением периода действия моратория в качестве меры поддержки организациям, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения инфекционного заболевания, так как покупатель включен в перечень стратегических организаций, при этом продление моратория на него не распространяется, так как основной вид деятельности не относится к перечню пострадавших отраслей экономики.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование: О признании недействительным распоряжения органа исполнительной власти субъекта об отказе в размещении автозаправочной станции и о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, об обязании принять распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Обстоятельства: Победитель конкурса указал на нарушение его права на получение участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ранее опубликования информации о проведении конкурса, ранее проведения самого конкурса другим лицом было подано заявление о предоставлении того же участка под строительство, право на заключение договора аренды участка подлежит выставлению на торги.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает установленного размера, которым закон ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, жалоба не содержит ссылок на нарушения процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление банком информации для проведения анализа состояния конкурентной среды на товарных рынках.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как отсутствие на территории субъекта Российской Федерации филиала банка, ведущего бухгалтерский учет, не освобождает банк от обязанности представлять истребованную антимонопольным органом информацию. Размер штрафа снижен.

Требование: О признании незаконными действий по возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий указал, что заявление физического лица не является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дело в отношении конкурсного управляющего возбуждено на основании поступивших от органа внутренних дел материалов о деятельности управляющего, возбуждение производства по делу об административном правонарушении само по себе не препятствует деятельности конкурсного управляющего.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 3 ст. 8.32 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказана объективная сторона состава правонарушения, не составлена схема расположения порубочных остатков по отношению друг к другу и по отношению к прилегающим лесным насаждениям, расстояние между ними не указано в документах, составленных в ходе производства по делу о правонарушении.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Работы оплачены частично.

Встречное требование: О признании договора незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку работы приняты заказчиком, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны, исполняя спорный договор, сочли его условия согласованными, неопределенность в отношении сроков выполнения работ отсутствовала.

Требование: О взыскании штрафных санкций за неполную уплату страховых взносов.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ указал на арифметическую разницу между суммами страховых взносов, указанными страхователем в первичном расчете и уточненном расчете.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подача страхователем уточненного расчета, в котором он самостоятельно выявил допущенную в ранее поданном расчете ошибку, увеличив подлежащие уплате в бюджет суммы страховых взносов, сама по себе не свидетельствует о совершении неправомерных действий (бездействия), не установлено, в чем заключается противоправность деяния и в какой форме выражена вина страхователя.

Требование: О взыскании долга за товар.

Обстоятельства: Поставленный товар не оплачен.

Встречное требование: О признании недействительными договора поставки, первичных документов.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку передача товара покупателю подтверждена, долг не погашен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку договор является незаключенным, акты приема-передачи и счета-фактуры не являются сделками.

Требование: О взыскании убытков, причиненных затоплением помещения.

Обстоятельства: В результате прорыва транзитного трубопровода, ответственность за обслуживание которого несет ответчик, затоплено помещение истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требование, суды не установили надлежащим образом размер убытков, не проверили отчет оценщика на предмет соответствия законодательству.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, услуг по оценке.

Обстоятельства: Автомобиль истца поврежден в результате ДТП, причинами которого стали недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, находящейся на территории муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку повреждение автомобиля вследствие ненадлежащего содержания дороги подтверждено, доказательств совершения водителем действий, не соответствующих требованиям безопасности, не имеется; надлежащим ответчиком по делу признан орган местного самоуправления, так как не установлена передача спорного участка дороги в ведение учреждения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, которые уже являлись предметом кассационного обжалования.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как законом не предусмотрена повторная кассационная проверка законности судебных актов.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа в части, об отмене предписания.

Обстоятельства: Учреждению вменяется включение в проект договора аренды торгового павильона штрафных санкций, не предусмотренных постановлением органа местного самоуправления об установлении размеров арендной платы за пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, так как условия проекта договора не ограничивают доступ неограниченного круга лиц к участию в торгах, штрафы за нарушение условий договора аренды обязательными арендными платежами не являются.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: С момента приобретения права собственности на расположенные на участке объекты недвижимости до момента оформления права собственности на занятый ими участок общество пользовалось этим участком без законных оснований и внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлено пользование обществом в спорный период участком, занятым линейными объектами, при этом суд пересчитал размер неосновательного обогащения.

Требование: О взыскании долга по договору на изготовление и поставку продукции, неустойки.

Обстоятельства: Продукция оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по накладным на отпуск материалов на сторону водителями на складе поставщика была получена и вывезена продукция, последующая частичная оплата продукции, полученной водителями, свидетельствует о прямом последующем одобрении покупателем действий своих представителей, долг не погашен.

Требование: О признании частично недействительным предписания, о продлении срока для устранения отдельных нарушений.

Обстоятельства: Предписано устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения обществом не опровергнуты, не приведено правовых оснований незаконности оспариваемого предписания, не доказано нарушение прав общества.

Требование: О взыскании задолженности по договору об управлении и содержании общего имущества многоквартирного жилого дома.

Обстоятельства: Управляющая организация ссылается на ненадлежащее исполнение собственником нежилых помещений обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирных домов и потребленной тепловой энергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку подтвержден факт оплаты собственником задолженности за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ресурсоснабжающей организации.