Арбитражный суд Уральского округа

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара.

Обстоятельства: Ввезенное в РФ оборудование (осушители рефрижераторные фреоновые) задекларировано как "машины и механические устройства..."; установив наличие в системе осушения хладагента, таможенный орган переклассифицировал товар как "холодильники..." с увеличением ставки ввозной таможенной пошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с учетом заключения эксперта и пояснений привлеченных к участию в деле специалистов основную роль в осушителе воздуха играют теплообменник и узлы для удаления конденсата, основная функция устройства - осушение воздуха, в связи с чем декларантом заявлен верный классификационный код.

Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества и обязании устранить нарушения прав.

Обстоятельства: В приватизации арендуемых помещений отказано в связи с тем, что они являются общей собственностью жильцов дома, в реестре муниципальной собственности помещения не учтены.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт передачи имущества в муниципальную собственность подтвержден, доказательств выделения помещений в отдельный объект, который самостоятельно учитывается в реестре, наличия права общей собственности жильцов многоквартирного дома и спора с их стороны не представлено, условия для выкупа соблюдены.

Требование: О взыскании с товарищества собственников жилья долга.

Обстоятельства: Обязательства по оплате энергоресурса не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарищество является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов и обязано производить оплату поставленных коммунальных ресурсов, долг не погашен.

Требование: О взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции.

Обстоятельства: Экспедитор, ссылаясь на акты сверки взаимных расчетов, указал на наличие долга заказчика по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы, подтверждающие возникновение спорной задолженности, не представлены, в связи с чем невозможно установить действительную задолженность и основания ее возникновения, акты сверки взаимных расчетов не позволяют определить, по каким договорам производилась сверка.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными сделок по уменьшению сумм гарантийных удержаний, подлежащих выплате подрядчику-банкроту, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в части сделок, совершенных в течение месяца до принятия заявления о признании должника банкротом и повлекших предпочтительное удовлетворение требований кредитора, не заинтересованного по отношению к должнику и не имевшего сведений о наличии у него признаков неплатежеспособности, в остальной части отказано, так как оспариваемые сделки совершены за пределами периода подозрительности, право на уменьшение выплачиваемых удержаний на суммы неустоек за просрочку выполнения строительных работ возникло с момента образования просрочек.

Требование: О признании дополнительных соглашений к договорам лизинга недействительными.

Обстоятельства: Участник общества-лизингополучателя указал, что соглашения являются крупными сделками, не одобрены общим собранием участников общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашения не являются самостоятельными сделками, сами же договоры лизинга были заключены и одобрены единственным участником и директором общества, соглашения лишь изменяют порядок исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей, права участника не нарушены.

Требование: О признании договора на оказание услуг по физической охране недействительным.

Обстоятельства: Прокурор полагал, что находящиеся в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия здания подлежат государственной охране.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприятие к органам государственной власти не относится, объектом, переданным под охрану, является оздоровительный лагерь, который не является местом нахождения государственного органа, его структурного подразделения и не служит для реализации властных полномочий и функций.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, так как в удовлетворении ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере, сокращенном до разумного.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления сослался на невнесение предпринимателем платы за участок под нежилыми помещениями, принадлежащими последнему на праве собственности.

Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как использование спорного участка без внесения арендных платежей подтверждено, долг не погашен.