Арбитражный суд Уральского округа

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд, принявший обжалуемое решение.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом принято решение не включать общество в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность по представлению договора поручительства, подписанного электронной цифровой подписью представителя общества, исполнена надлежащим образом.

Дополнительно: Непредставление победителем аукциона с государственным контрактом документов не может служить безусловным основанием для признания его уклонившимся от подписания контракта и для внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Требование: О взыскании убытков в виде стоимости нового блока управления коробкой передач автотранспортного средства и его установки.

Обстоятельства: Заказчик полагал, что убытки возникли вследствие произведенных исполнителем ремонтных работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что автомашина была передана в ремонт с исправным блоком управления, после произведенного ремонта не запускалась, коробка передач повреждена в результате демонтажа блока управления и последующего неправильного монтажа.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Долг возник ввиду повышения установленной муниципальными актами ставки арендной платы для земель, собственность на которые не разграничена.

Встречное требование: О признании права вносить плату по ставке, исчисляемой в процентном отношении к рыночной стоимости участка, об обязании произвести перерасчет.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как одностороннее изменение показателя в составе формулы расчета арендной платы допускается условиями договора, долг не погашен; 2) Требование оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом претензионного порядка урегулирования спора.

Требование: О взыскании убытков, причиненных обществу действиями его директора.

Обстоятельства: Указано, что директор общества с использованием корпоративной карты производил снятия денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку директор использовал денежные средства для осуществления платежей за прием, переработку и реализацию металлического лома (основной вид деятельности общества), каждая операция по выдаче наличных средств физическим лицам за принятый лом подтверждена чеком, приложенным к приемо-сдаточному акту, разница в весе принятого и переплавленного лома обусловлена спецификой переработки лома, не доказано, что директор действовал недобросовестно, неразумно, неэффективно или не в интересах общества.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация указала на неисполнение управляющей организацией обязанности по оплате поставленного в спорный период ресурса.

Решение: Требование удовлетворено, так как поставка ресурса подтверждена, долг не погашен; применение коэффициента периодичности к расчетам фактического потребления за спорный период с учетом взыскания разницы между стоимостью фактически потребленного ресурса и платой, внесенной исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям прибора учета за предыдущий период, признано необоснованным, поставка ресурса ненадлежащего качества не доказана.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания участников общества.

Обстоятельства: Участник общества указал, что не соблюден порядок созыва и проведения собрания, принятыми решениями нарушены его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как почтовое отправление, содержащее уведомление о созыве внеочередного общего собрания участников, не вручено адресату по причине истечения срока, участник общества несет все риски, связанные с неполучением корреспонденции, отсутствие в уведомлении указания на место проведения собрания при наличии сведений о времени и месте ознакомления участников с материалами не привело к нарушению прав, собрание проведено при наличии кворума.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, отстранении от исполнения обязанностей, так как не доказаны неправомерность включения долга перед работниками в реестр и воспрепятствование кредитору в доступе к документам, отложение оценки объекта до разрешения спора о праве является обоснованным, отказ должника в суде от заявления о признании недействительными результатов торгов по продаже права аренды участка не нарушил интересы кредиторов, должника, привлечение специалистов целесообразно, отчет внешнего управляющего не должен содержать информацию о лицах, продолжающих трудовую деятельность.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора поставки, возврате уплаченной за товар суммы.

Обстоятельства: Покупатель указал на наличие недостатков у переданного медицинского оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у оборудования существенных и неустранимых недостатков подтверждено, требование заявлено в течение гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли после передачи оборудования покупателю по причинам, за которые продавец не отвечает, не представлено.

Требование: О признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, взыскании убытков в форме расходов, связанных с участием в собрании.

Обстоятельства: К участию в собрании не было допущено лицо, осуществляющее доверительное управление акциями общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доверительный управляющий был включен регистратором в список лиц, имеющих право на участие в собрании, оснований для недопуска его к участию в собрании не имелось, участие управляющего в собрании могло повлиять на результаты голосования. Убытки взысканы в части расходов, несение которых подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на невыполнение работ по благоустройству объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выполнение работ на спорную сумму подтверждено односторонним актом, мотивированного отказа от его подписания не имеется.

Требование: О взыскании штрафа по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что товар поставлен не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор поставки не прекратил свое действие, оснований для применения штрафных санкций со ссылкой на необоснованный отказ поставщика от исполнения договора не имеется, так как из буквального толкования условий договора следует, что штраф подлежит уплате в случае срыва поставщиком сроков поставки товара, оснований для распространения указанного условия договора на объемы поставки не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления указал, что общество пользовалось участком, расположенным под принадлежащим ему зданием, без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как пользование земельным участком подтверждено, доказательств регистрации прав общества на данный участок в спорный период не представлено, в указанный период общество не являлось плательщиком земельного налога, в связи с чем уплата данного налога не являлась надлежащим исполнением обязанности по внесению платы за пользование землей, в отношении части спорного периода пропущен срок исковой давности.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Заявитель указал, что кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчет оценщика об оценке рыночной стоимости земельного участка при отсутствии положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков не может считаться достаточным доказательством рыночной стоимости участка.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды офисного помещения, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на неисполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, так как заявленная к взысканию сумма долга по арендной плате фактически не оспорена, доказательств ее необоснованности не представлено, расчет неустойки признан верным.

Дополнительно: Законодательством не предусмотрена государственная регистрация договора, заключенного на неопределенный срок.

Требование: Об отмене судебных актов, принятых по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных денежных средств на оплату услуг по содержанию и эксплуатации общего имущества нежилого здания, ввиду непривлечения к участию в деле собственников помещений в здании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что вынесенные по делу судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, нарушений норм процессуального права не установлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование рекламными конструкциями.

Обстоятельства: Указано на установку и эксплуатацию обществом рекламных конструкций в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения.

Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не пропущен срок исковой давности, так как размещаемая на спорных конструкциях информация признана рекламой, конструкции установлены на землях населенных пунктов, находящихся в публичной собственности, наличие правовых оснований для их установки не доказано.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате услуг электросвязи ввиду ненадлежащего извещения абонента о времени и месте судебного заседания.

Решение: Требование удовлетворено, дело направлено на новое рассмотрение, так как абонент не был извещен о назначении дела к судебному разбирательству, был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы.

Требование: О признании незаконными действий старшего судебного пристава, выразившихся в отказе в принятии к исполнению постановлений органа Пенсионного фонда РФ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщиков страховых взносов, об обязании возбудить исполнительное производство.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что не подтверждено отсутствие у должников счетов в банке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку к постановлениям не приложены документы об отсутствии у должников счетов в банке, постановления не соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление вынесено в связи с исполнением должником требований исполнительного документа о взыскании государственной пошлины позднее срока, установленного для добровольного исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по почте заказным письмом с уведомлением, вручено должнику, не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Требование: О взыскании долга за безучетное потребление электроэнергии.

Обстоятельства: Безучетно потребленная электроэнергия оплачена частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждается актом, потребитель не исполнил обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, о неисправности прибора учета не уведомил энергоснабжающую организацию и сетевую организацию, расчет объема и стоимости безучетного потребления верный, долг не погашен.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности на объектах, принадлежащих предприятию на праве оперативного управления.

Решение: Требование удовлетворено ввиду грубого нарушения уполномоченным органом требований к организации и проведению проверки, так как распоряжение о проведении плановой выездной проверки, акт проверки, ежегодный план проведения плановых проверок не содержат сведений ни о наименовании, ни о месте нахождения проверяемых объектов.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Обязательства по оплате работ по монтажу окон надлежащим образом не исполнены.

Решение: Требование удовлетворено, так как односторонний отказ заказчика от исполнения договора не освобождает его от обязанности оплатить работы, выполненные до момента отказа от договора, а также дополнительные расходы, возникшие у подрядчика в связи с изменениями проектной документации, отказ от подписания документов является необоснованным, односторонние акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат являются надлежащими доказательствами выполнения работ, долг не погашен.

Требование: О признании незаключенным договора аренды помещений, расположенных в объекте культурного наследия, об обязании арендатора освободить помещения.

Обстоятельства: Договор не содержит существенных условий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор не содержит требования к сохранению объекта культурного наследия и условий об особенностях охраны такого объекта, арендатор не заключил охранное обязательство, акт о состоянии объекта культурного наследия не оформил.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Обстоятельства: Покупатель сослался на то, что договор признан недействительным ввиду неверного определения способа продажи имущества, общество-продавец ликвидировано, спорную сумму с него взыскать невозможно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как совершение арбитражным управляющим противоправных действий не подтверждено, признавая договор купли-продажи недействительным, суд общей юрисдикции управляющего к участию в деле не привлекал, вопрос о правомерности его действий не исследовал, принятый судебный акт не является преюдициальным.