Арбитражный суд Центрального округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт оформления ведущим ветеринарным врачом учреждения ветеринарных сопроводительных документов на продукцию животного происхождения с истекшим сроком годности с целью ее реализации.

Требование: О взыскании долга, неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик указывает, что заказчик выполненные работы не оплатил.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не мотивировали судебные акты в части выводов о заключении договора строительного подряда с точки зрения согласования сторонами всех его существенных условий, обстоятельства исполнения сторонами обязательств по договору в части поставки искусственного покрытия судами также не установлены, кроме того, суды не учли, что каких-либо договоров поставки или подряда в рамках исполнения третьим лицом своих обязательств по государственным контрактам не заключалось.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал рекламу страховых услуг общества, в которой был использован образ медицинского работника, ненадлежащей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт использования образа медицинского работника в рекламе, которая не является рекламой медицинских услуг, средств личной гигиены, распространяется не в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций, адресована неопределенному кругу лиц, законом установлен запрет использования в рекламе не только образа медицинского работника, но и любых средств, формирующих образ медицинского работника в сознании потребителя.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не представлены доказательства надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении административного дела; судом не дана оценка регистрации контрольно-кассового аппарата.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии в виде разницы между объемом, установленным по показаниям коллективного прибора учета, и объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки истцом электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, установлен. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания процентов по денежному обязательству.

Требование: О возмещении вреда, причиненного почвам на земельном участке как объекту охраны окружающей среды.

Обстоятельства: Уполномоченный орган указал на установление факта вреда (ущерба), нанесенного почвам в результате ненадлежащего проведения земляных ремонтных работ на земельном участке.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки тому обстоятельству, что у общества не только имелся проект рекультивации земельного участка, на котором было допущено нарушение, но и уже были начаты работы в рамках этого проекта.

Требование: Об обязании возвратить по акту приема-передачи имущество и продукцию.

Обстоятельства: Третье лицо передало помещение в пользование истца. Вход в помещение был самовольно заблокирован сотрудниками ответчика. Истец полагает, что ответчиком незаконно удерживается его имущество. В досудебном порядке спор не урегулирован, имущество истцу не возвращено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на спорное имущество, индивидуализировать виндицируемое имущество не представляется возможным, доказательства нахождения спорного имущества у ответчика отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что принятая ответчиком электроэнергия была оплачена не в полном объеме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет подлежащей оплате электроэнергии, определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства, не представлен.

Требование: О признании недействительным и отмене предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Жилищная инспекция установила, что управляющей компанией нарушены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а именно договор на поставку электроэнергии с ресурсоснабжающей организацией не заключен, и выдала предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не представила доказательств, свидетельствующих о принятии мер по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.