Арбитражный суд Центрального округа

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с подачей жалобы на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что передал покупателю товар, приложив протоколы испытаний, однако задолженность по оплате поставленного товара в полном объеме не была уплачена.

Встречное требование: О признании недействительными сделок купли-продажи, взыскании денежных средств в виде применения последствий недействительности сделок, убытков, понуждении вывезти фальсификат товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не разрешены противоречия, касающиеся обстоятельств поставки товара (в адрес конечного потребителя), а также качества товара (оценки наличия (отсутствия) преюдициально установленных в рамках иного дела обстоятельств).

Требование: О привлечении к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения установлен.

Требование: О взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение подрядных работ и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик принятые работы оплатил частично, указывает на некачественное выполнение работ.

Встречное требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, наличие задолженности и факт просрочки оплаты работ доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны не заявили ходатайство о назначении новой судебной строительно-технической экспертизы на предмет определения факта наличия или отсутствия недостатков результата работ и их причин.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество выбыло из фактического владения истца, а собственником является иное лицо, которое заключило договор аренды с ответчиком, по которому последним вносится арендная плата.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в связи с затратами на разбор завалов и вывоз строительного мусора после сноса незаконно возведенного ответчиком объекта строительства.

Обстоятельства: Истец указывает, что в результате неисполнения ответчиком судебного акта по сносу самовольно возведенного объекта истцу причинены взыскиваемые убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возникновение у истца необходимости в самостоятельном осуществлении демонтажа здания, разбора завала и вывоза мусора вызвано бездействием ответчика, не исполнившего судебный акт, при этом размер понесенных убытков подтвержден документально.

Требование: О повороте исполнения судебного решения в части возврата сумм НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что судебное решение об отказе в возмещении НДС не признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что у общества имеется законное право на возмещение налога по уточненной налоговой декларации по НДС, установлен.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: На рыбоприемник истца была прекращена подача электроэнергии. Истец полагает, что авария на линии электропередачи и несвоевременные меры по восстановлению подачи электроэнергии явились причиной замора рыбы, что привело к возникновению спорных убытков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электроэнергии установлен.

Требование: О взыскании пени по договору поставки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки исполнения обязательств установлен. Доказательств чрезмерности заявленной неустойки ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с тем, что денежные средства, поступившие на расчетный счет предпринимателя от контрагента, не являются доходом, полученным от осуществления деятельности, по которой он применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД. Кроме того, налоговым органом были установлены факты реализации товаров и услуг, по которым специальный налоговый режим в виде ЕНВД неприменим.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не исследованы хозяйственные операции между предпринимателем и контрагентом, не учтено, что регистрационное дело контрагента противоречат показаниям свидетеля.

Требование: О признании незаконными действий по оповещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства, признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что вынесение судебным приставом оспариваемого постановления привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, не представлено.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтено, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, однако это не означает, что при размещении объекта не происходит использование земельного участка, на котором он размещен, законным такое использование может быть только путем включения объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.