Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, пени за нарушение срока оплаты.

Решение: Требование удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Ответчиком не доказана необходимость в назначении экспертизы для установления периода безучетного потребления электроэнергии.

Требование: О взыскании платы за вред, причиненный окружающей природной среде, в результате загрязнения почв химическими веществами.

Обстоятельства: В результате загрязнения почвы химическими веществами был нанесен вред почвам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не принято во внимание комиссионное экспертное заключение, кроме того, судами не учтены ни содержание, ни сроки выполнения содержащихся в предписаниях требований, которые возлагали обязанность выполнить работы по рекультивации земельного участка, загрязненного химическими веществами, также не учтено то, что предписания, несмотря на заявление о взыскании вреда в денежной форме, не были отозваны, а содержащиеся в них требования были исполнены.

Требование: О признании незаконными действий должника по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи осуществлены должником в течение шести месяцев до возбуждения процедуры банкротства, влекут преимущественное удовлетворение требований банка перед иным кредитором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия на момент совершения платежей в реестре требований должника кредиторов первой и второй очередей, а также требований залоговых кредиторов установлен.

Ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух усло: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов организации.

Требование: О взыскании оценочной стоимости невозвращенного оборудования, штрафа.

Обстоятельства: Поклажедержатель ссылается на то, что передал хранителю оборудование, которое не было возвращено поклажедателю в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что спорное оборудование сохранено хранителем, находится на складе хранителя или размещено по другим адресам и может быть передано поклажедателю в натуре, не представлено; в удовлетворении 2) отказано.

Требование: Об обязании органа местного самоуправления принять в собственность земельный участок.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на необоснованное уклонение органа местного самоуправления в принятии в муниципальную собственность спорного участка. Орган местного самоуправления указывает на отсутствие сведений о собственности и техническом состоянии участка, о наличии или отсутствии подземных инженерных коммуникаций, а также на наличие подземных сооружений и загрязненность участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно закону орган местного самоуправления не вправе отказаться от принятия имущества из федеральной собственности в муниципальную.

Требование: О признании незаконными решения старшего судебного пристава об отказе в окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию и бездействия должностных лиц, выразившегося в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: Ликвидатор подал заявления об окончании исполнительных производств ввиду прекращения деятельности должника. В ответ ему было сообщено о невозможности окончания исполнительных производств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как прекращение деятельности должника в качестве юридического лица вследствие реорганизации в форме преобразования не может служить основанием для удовлетворения требований.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный объект приобретен по договору у юридического лица, которое прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, в связи, с чем возможность зарегистрировать право собственности отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств наличия у юридического лица-продавца права собственности на спорное имущество и полномочий на распоряжение им не представлено.

Требование: О взыскании 1) задолженности по предварительному договору аренды нежилого помещения; 2) процентов по займу, убытков в виде упущенной выгоды, морального ущерба, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предварительный договор был расторгнут, денежные средства, выданные ответчику в качестве залога, не были возвращены.

Решение: Требование 1) удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания денежных средств ответчиком установлен. В удовлетворении требования 2) отказано, поскольку доказательств наличия оснований для возмещения морального вреда не представлено.

Требование: О признании незаконным предписания об устранении нарушений правил благоустройства и содержания территории.

Обстоятельства: Обществу предписано осуществить установку защитных элементов ограждений со стороны движения пешеходов и специальных защитных сеток на уровне второго этажа многоквартирного дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в порядке, предусмотренном законодательством, в отношении общества проверка не назначалась и не проводилась, правовые основания для вынесения оспариваемого предписания (а не предостережения) отсутствовали.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Обстоятельства: Региональный оператор указывает на ненадлежащее исполнение потребителем принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку потребитель имел возможность направить региональному оператору протокол разногласий, однако данной возможностью не воспользовался, в связи с чем услуги за спорный период в соответствии с условиями договора считаются оказанными региональным оператором в полном объеме.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что в связи с поставкой продавцом некачественной продукции возникли убытки, от возмещения которых продавец отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств неисполнения продавцом договорных обязательств, выразившихся в поставке двигателя ненадлежащего качества и наличия причинно-следственной связи между действиями продавца и возникшими убытками, покупателем не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ за повторное совершение правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенное нарушение в данном случае не свидетельствует о пренебрежительном отношении директора общества к исполнению своих обязанностей в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения предусмотренной меры ответственности в виде дисквалификации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что по платежному поручению перечислил ответчику денежные средства, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, ответчик отказался добровольно возвратить полученные денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, подтверждающих встречное исполнение на полученную сумму, ответчиком не представлено.