Арбитражный суд Центрального округа

Требование: Об обязании заключить договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, включив в договор подпункты.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, рассмотрев протокол урегулирования разногласий к договору, отказался от его подписания, так как некоторые пункты договора он требует исключить, поскольку наличие данных пунктов может привести к необоснованному списанию денежных средств с лицевого счета владельца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорный участок пути отнесен к путям общего пользования, установлен. Все спорные условия договора сторонами согласованы в дополнительном соглашении к договору.

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение оставлено без изменения, поскольку финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества; 2) Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не исследовался вопрос о длительном неисполнении должником обязательств перед кредитором, причинах отсутствия у должника места работы и непринятия мер к трудоустройству или поиску иного источника дохода с целью погашения имеющейся задолженности.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия двух участников торгов не были направлены на заключение государственного контракта, а направлены на введение в заблуждение добросовестного участника торгов, что позволило заключить государственный контракт третьему участнику соглашения. Действия участников признаны картелем с целью поддержания цен на торгах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом доказан факт нарушения участниками торгов положений закона о защите конкуренции.

Требование: О признании права собственности на здание.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что долгое время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом и платит налог на имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание является федеральной собственностью, а истец, зная об этом, стал арендовать здание в связи с производственной необходимостью.

Требование: О признании частично недействительным договора возмездного оказания услуг, взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг по утилизации отходов. Истец ссылается на то, что в спорный период он оказал ответчику услуги, а условия договора, предусматривающие самостоятельную оплату исполнителем за утилизацию отходов, фактически поставленных на полигон, не соответствуют положениям законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период истец фактически не оказывал ответчику услуги по утилизации отходов, правовых оснований для оплаты услуги в адрес третьего лица у ответчика не имелось.

Обстоятельства: Определением отказано в истребовании копий документов общества по сделкам и операциям.

Решение: Определение оставлено без изменения, так как финансовый управляющий предложил начальную цену продажи спорного актива должника - доли в уставном капитале общества, не выражая сомнений в достоверности такой цены, при этом в случае наличия сомнений в проведенной оценке финансовый управляющий не лишен был возможности заявить ходатайство об истребовании дополнительных документов о хозяйственной деятельности общества и проведении судебной экспертизы с учетом таких документов, что не было сделано при рассмотрении судами обособленного спора об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации указанной доли.

Обстоятельства: Определением заявление кредитора об установлении требования оставлено без рассмотрения, поскольку почтовая квитанция, подтверждающая направление почтовой корреспонденции в адрес арбитражного суда, доказательства получения спорной корреспонденции судом не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий по внесению записи об исключении общества из ЕГРЮЛ; обязании включить в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что оспариваемые действия являются незаконными и нарушают права заявителя в связи с тем, что он является взыскателем по исполнительным документам, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что общество в течение 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, не осуществляло операций по банковским счетам, установлен.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства на основании постановления пенсионного органа о взыскании пени.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспариваемым постановлением не представлено.

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено частично, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обстоятельства: Определением производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено. Утверждено мировое соглашение между внешним управляющим и кредиторами должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф со ссылкой на то, что обществом созданы схемы для получения необоснованной налоговой выгоды путем незаконного возмещения НДС в результате ввоза иностранного товара на территорию РФ без намерения его дальнейшей реализации через контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами не представлено.

Требование: О признании недействительным решения общего собрания учредителей общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о перерегистрации общества как юридического лица, зарегистрированного на территории Республики Крым на день принятия в РФ.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на нарушение порядка проведения внеочередного собрания в части извещения и ознакомления и информацией по вопросам, включенным в повестку дня собрания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что оспариваемым решением были нарушены права участника или причинены ему убытки, не представлено.