Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании финансовых санкций.

Обстоятельства: Орган Пенсионного фонда РФ ссылается на то, что учреждением нарушены сроки представления сведений о застрахованных лицах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения фондом, учреждение реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений.

Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении разрешения на строительства объекта капитального строительства, обязании выдать разрешение на строительство.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что объект запланирован к размещению одновременно на двух земельных участках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в данном случае строительство спорного объекта на двух самостоятельных земельных участках, находящихся у общества на разных правовых основаниях, будет противоречить принципиальным положениям законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения арбитражного суда.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что органом местного самоуправления в разумный срок не исполнен судебный акт, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения права общества на исполнение судебного решения установлен.

Требование: О взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору поставки оборудования и выполнения работ.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у поставщика отсутствуют правовые основания для удержания полученного аванса.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании внести в государственный кадастр сведения о кадастровой стоимости спорного участка.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, что влечет увеличение расходов, связанных с уплатой земельного налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом отчет независимого оценщика не является основанием для установления кадастровой стоимости спорного участка.

Требование: О взыскании стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на неоплату потребителем стоимости объема безучетного потребления электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при проведении проверки не было установлено вмешательства потребителя в работу прибора учета, нарушения целостности и сохранности прибора учета, в том числе нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), совершения потребителем иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, таким образом, потребление электроэнергии в спорный период не может быть признано безучетным.

Требование: Об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельных участков.

Обстоятельства: Поскольку строительство транспортного сооружения невозможно без изъятия земельных участков и объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, орган местного самоуправления издал распоряжение об изъятии земельных участков. Между сторонами возникли разногласия относительно выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд имущества.

Решение: Требование удовлетворено, размер выкупной цены имущества установлен на основании экспертного заключения. Упущенная выгода не была включена в состав выкупной цены, поскольку предприниматель не доказал наличие обязательств по возмещению убытков в форме недополученных доходов.

Право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с НК РФ.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: По мнению лизингополучателя, по вине продавца предмета лизинга, надлежащим образом не исполнившего обязательства по договору купли-продажи, он понес убытки в виде уплаченных лизингодателю процентов по платежам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды, удовлетворяя требования, сослались на судебные акты по другим делам, не указав, какие факты признаны не требующими доказывания, не проверили наличие всей совокупности элементов, необходимых для взыскания убытков, не установили правовую природу процентов, не дали оценки доводам продавца о том, что уплата процентов производилась по условиям соглашений, заключенных лизингодателем и лизингополучателем в своем интересе.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий арбитражного управляющего по возмещению за счет имущества должника требований по текущим расходам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, поскольку доказательств несоответствия действий арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника банкротом, включении задолженности, неустойки, процентов в реестр требований кредиторов должника, об утверждении кандидатуры финансового управляющего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнения должником денежных обязательств свыше трех месяцев установлен. Задолженность, проценты и неустойка включены в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника. Утверждена кандидатура финансового управляющего.

Требование: О взыскании задолженности за поставленный товар.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не погасил спорную задолженность в добровольном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара установлен.

Требование: О взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности за электроэнергию в виде разницы между стоимостью объема электроэнергии, установленного по показаниям коллективных приборов учета, и стоимостью объема электроэнергии, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик имеет статус исполнителя коммунальных услуг и несет обязанность по своевременной оплате фактически полученного коммунального ресурса. Расчет задолженности признан судом правильным.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа.

Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о получении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в чем ему отказано. Общество считает, что действия налогового органа, сообщившего лицензирующему органу о наличии у общества задолженности неправомерны и ими причинен имущественный вред.

Решение: В удовлетворении требования отказано, ввиду отсутствия причинно - следственной связи между возникшими у общества убытками и действиями налогового органа.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие и размер задолженности перед кредитором доказаны. Вместе с тем отсутствуют основания для включения в реестр требований части спорной задолженности как обеспеченной залогом, так как не представлены доказательства регистрации в ЕГРН обременения в виде ипотеки на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку обжалуемый судебный акт о правах и обязанностях заявителя не принимался, данным судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения об одностороннем отказе от договора на оказание услуг по подготовке и получению разрешительной документации на объекты негативного воздействия, взыскании задолженности и пеней по договору.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на отсутствие у заказчика оснований для расторжения договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отказ заказчика от договора не нарушает п. 1 ст. 782 ГК РФ и действителен вне зависимости от мотивов принятия такого решения. Кроме того, отдельное выполнение исполнителем в процессе оказания услуг деятельности, имеющей материальный результат, не может оцениваться отдельно от результата, необходимого заказчику, а получение такого результата не доказано.