Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество признано нарушившим требования Закона о защите конкуренции в части злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии путем ущемления интересов юридического лица действиями, выразившимися в необоснованном включении в акт неучтенного потребления электроэнергии по причине срыва пломбы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сама по себе констатация возможности ущемления интересов юридического лица в отрыве от сферы регулирования антимонопольного законодательства не свидетельствует о доказанности нарушения именно антимонопольного запрета.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление было возвращено, поскольку требования по первоначальному иску и встречному иску различны по своему содержанию и предмету доказывания, имеют самостоятельные основания, в связи с чем их совместное рассмотрение приведет к усложнению и затягиванию судебного разбирательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия между кредиторами и конкурсным управляющим в отношении распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога по результатам открытых торгов в форме публичного предложения, в рамках дела о признании общества несостоятельным (банкротом).

Решение: Определение оставлено без изменения, так как при распределении суммы, вырученной от продажи предмета залога, требования поручителя и залогодателя должны удовлетворяться лишь после того, как кредитор получил полное удовлетворение по своему требованию.

Требование: О взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия относительно расчета объема электроэнергии, переданной в офисные помещения, находящиеся в многоквартирных домах.

Встречное требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как ресурсоснабжающая организация обязана оплатить услуги сетевой организации по передаче электроэнергии потребителям исходя из показаний общедомовых приборов учета вне зависимости от отношений с потребителями; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как в объем фактических потерь включена электроэнергия, являющаяся полезным отпуском.

Требование: О признании недействительным договора уступки прав требования и применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения муниципального органа об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка за арендную плату в размере 0,3 процента от его кадастровой стоимости.

Обстоятельства: Муниципальный орган отказал в предоставлении обществу в аренду земельного участка по мотивам непредставления обществом доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании им спорных земельных участков в сельскохозяйственных целях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество, являясь сельскохозяйственной организацией, до регистрации права муниципальной собственности на спорные земельные участки владело и пользовалось данными земельными участками, входящими в состав единого землепользования.

Дело по иску о взыскании основного долга, основанного на договоре об уступке права требования, направлено на новое рассмотрение : суды обеих инстанций не дали надлежащей правовой оценки тому обстоятельству, что перечисление денежных средств в адрес нового кредитора было произведено ответчиком на основании непосредственного указания истца.

Требование: О признании незаключенным и недействительным договора денежного займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств передачи заемщику суммы займа по договору займа не представлено, в связи с чем договор является незаключенным.

Требование: О признании права государственной собственности субъекта РФ на земельный участок.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобретение права собственности на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке, осуществлено без переоформления прав на спорный участок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения субъектом РФ права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, которые используются для целей, установленных в соответствии с Законом "Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору на поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод.

Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплата производилась ответчиком на основании показаний прибора учета. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды в большем объеме, чем было определено по показаниям прибора учета, а также доказательств неисправности прибора учета после его переопломбировки.

Требование: О расторжении договора на поставку оборудования, взыскании денежных средств.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на поставку товара ненадлежащего качества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензия по качеству продукции предъявлена покупателем в пределах гарантийного срока. Доказательства того, что недостатки возникли после передачи товара покупателю по не зависящим от поставщика причинам, не представлены.

Требование: О взыскании задолженности по договору процентного займа.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сумма займа ответчиком не возвращена.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заем по договору возвращен в результате произведенного сторонами зачета встречных однородных требований.

Требование: О признании договора аренды производственного оборудования незаключенным.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, в договоре аренды сторонами не согласовано, оборудование не конкретизировано, после сборки и монтажа оборудование стало частью недвижимого имущества - имущественного комплекса истца, в связи с чем договор подлежит государственной регистрации и должен считаться заключенным от даты такой регистрации, которую договор не прошел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что объект аренды сторонами определен и достаточно конкретизирован, установлен.

Требование: О взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, требования ни одного из кредитов не были удовлетворены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия причинно-следственной связи между убытками и неправомерными действиями конкурсного управляющего установлен.

Требование: О признании недействительными пунктов предписания жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемыми пунктами заявителю предложено разработать план мероприятий по устранению дефектов, восстановить и усилить деформированную часть здания, выполнить работы по демонтажу дополнительного приямка и восстановить отмостку.

Решение: Требование удовлетворено, так как предписание не содержит указаний на процедуры и способы проведения строительно-монтажных работ, в перечень работ, подлежащих выполнению заявителем, включены работы, направленные на восстановление прежнего состояния имущества, не входящего в состав общего имущества дома, проведение строительно-монтажных работ носит сезонный характер.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела судом апелляционной инстанции осуществлялось без замены выбывшего ответчика его правопреемником, при этом правопреемник надлежащим образом о движении дела не извещался.