Арбитражный суд Центрального округа

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора между сторонами возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) Основанием возникновения права собственности является план приватизации государственного предприятия, протокол собрания. 2) При определении общей цены земельного участка было учтено наличие у покупателя права на льготный порядок приобретения спорного участка.

Требование: О признании частично недействительным предписания уполномоченного органа.

Обстоятельства: По результатам проверки банку выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства путем исключения из договора условий, ущемляющих права потребителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что включение спорного положения о подсудности споров в кредитные договоры, ущемляет права потребителя и не может быть признано соответствующим Закону, установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг, неустойки.

Обстоятельства: Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлены.

Требование: О признании недействительными действий уполномоченного органа по самовольному внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, обязании восстановить сведения в государственном кадастре в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что вновь выданный кадастровый паспорт содержит сведения, отсутствующие ранее при заключении договоров аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изменения в государственный кадастр о местоположении земельного участка были внесены на основании сфальсифицированного заявления.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что действия участников конкурса по заключению и участию в устном соглашении о прекращении ценовой конкуренции после подачи первого ценового предложения и об их отказе от дальнейшей конкуренции на торгах является нарушением закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт достижения участниками торгов неправомерного соглашения с целью поддержания цены на торгах на низком уровне в интересах одного из участников установлен.

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления исполнения генерального договора на организацию работ по санкционированной свалке твердых бытовых отходов; возвратить переданные третьему лицу объекты капитального вложения - участок складирования отходов и сооружение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно отказался от исполнения спорного договора в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что генеральный договор не был зарегистрирован в установленном порядке, в связи с чем является незаключенным, не порождает правовых последствий для сторон, установлен.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку доказательств, подтверждающих направление копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, не представлено.

Требование: О признании незаконным отказа уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Обстоятельства: Индивидуальному предпринимателю отказано в приобретении арендуемого имущества в связи с тем, что он не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемое нежилое помещение до сих пор находится во владении и пользовании предпринимателя. Кроме того, на момент подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения предприниматель не имел задолженности по арендной плате.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору товара, направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку ответчиком обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании обеспечения участия в торгах.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после заключения контракта на поставку продуктов питания ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные в качестве обеспечения конкурсных торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для невозврата обеспечения отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на момент направления ответчику проекта договора аренды движимого имущества движимое имущество находились в пользовании и владении ответчика, однако плата за пользование этим имуществом не осуществлялась.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с получением ответчиком спорного движимого имущества на законных основаниях, недоказанностью пользования ответчиком имуществом, переданным ему на хранение, и уклонением от его возврата после окончания срока действия договора хранения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Потребитель ссылается на то, что, несмотря на неизменность точек поставки электроэнергии и схемы электроснабжения в целом, в период с момента заключения договора при расчетах за потребляемую потребителем электрическую энергию гарантирующий поставщик неоднократно изменял тарифы оплаты.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, так как эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего из договора аренды транспортных средств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик неправомерно не принимал имущество, не произвел оплату за оказание услуг по размещению имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что истец уклонялся от добровольного возврата транспортных средств, ответчик не отказывал в принятии имущества, часть имущества была принята, установлен.