Арбитражный суд Центрального округа

Обстоятельства: Определением отказано в индексации сумм, присужденных по делу о взыскании долга и неустойки по договору оказания услуг, поскольку возможность индексации не урегулирована законом, при этом наличие заключенного сторонами договора, предусматривающего индексацию, не подтверждено.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, о том, что порядок и срок исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусмотренные п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, не распространяются на отношения по исполнению судебного акта по денежным обязательствам должника, возникшим из государственных (муниципальных) контрактов.

Обстоятельства: Определением частично отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным договора мены, аннулировании записи о регистрации прав в ЕГРН - в виде запрета единоличному исполнительному органу, а также иным лицам, действующим на основании доверенности, осуществлять регистрационные и иные действия в отношении движимого и недвижимого имущества, осуществлять какие-либо действия по отчуждению, продаже, передаче, дарению и прочие сделки, а также наложения ареста на денежные средства, поскольку истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом спора и не обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении договора аренды помещения, взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на невозможность использования арендованного помещения по целевому назначению по обстоятельствам, не зависящим от него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт невозможности использования помещения в спорный период арендатором не доказан, отсутствует причинно-следственная связь между действиями арендодателя и причиненным вредом, условиями договора аренды не предусмотрены основания его досрочного расторжения в судебном порядке по инициативе арендатора.

Требование: О взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Обстоятельства: Истец ссылается на уклонение ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника ответчика, управлявшего транспортным средством, находившимся во владении ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что третье лицо произвело выплату страхового возмещения, уступило истцу право требования от ответчика страхового возмещения в порядке суброгации на основании договора цессии, оснований для признания которого недействительным или незаключенным не имеется, факт ДТП и вина работника ответчика подтверждены приговором суда, заключением судебно-технической экспертизы установлен размер ущерба.

Требование: О признании незаконными действий лицензирующего органа по непринятию решения о предоставлении лицензии или об отказе в предоставлении лицензии на заготовку, переработку и реализацию лома черных металлов, возложении обязанности предоставить в адрес заявителя решение об отказе или о предоставлении лицензии.

Обстоятельства: Лицензирующий орган неоднократно напоминал заявителю о необходимости предоставления документов в надлежащем виде и невозможности в связи с этим принятия соответствующего решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт отсутствия оригиналов документов при подаче копий, не заверенных нотариально, установлен.

Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов не представлено.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора хранения.

Обстоятельства: Участник общества ссылается на то, что договор является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и заключен с нарушением порядка одобрения данной сделки, а также является убыточным и совершен в ущерб интересам общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подтвержден факт совершения оспариваемой сделки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по производству, оптовой торговле и хранению сахара обществом, кроме того, достоверных доказательств того, что на дату заключения оспариваемой сделки у общества имелись другие предложения по заключению договоров хранения на более выгодных условиях, не представлено.

Требование: О взыскании убытков, причиненных утратой имущества, переданного ответчику на хранение.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору хранения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при передаче имущества на хранение истец не уведомил ответчика о присущих имуществу пожароопасных характеристиках, требующих особых условий хранения. Основания для взыскания с ответчика убытков в связи с утилизацией невостребованного имущества отсутствуют.

Требование: О взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в полном объеме не произвел оплату оказанных услуг по отпуску холодной воды и услуг по приему, транспортировке сточных вод.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили расчет на правильность применения норм, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг.

Требование: Об установлении в реестр требований кредиторов должника основного долга по договору займа, процентов на сумму займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату суммы займа, не представлено.

Обстоятельства: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в части государственной пошлины.

Решение: Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, взысканы с истца в пользу ответчика в связи с подачей и удовлетворением кассационной жалобы ответчика.