Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О признании недействительным представления органа финансово-бюджетного надзора.

Обстоятельства: В ходе выездной проверки органом финансово-бюджетного надзора было выявлено неправомерное использование средств федерального бюджета. Согласно оспариваемому представлению общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших нарушениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество является коммерческой организацией и не относится к субъектам, получающим денежные средства из бюджета.

Требование: О взыскании долга по договору комиссии по эксклюзивной реализации продукции, штрафа, пени.

Обстоятельства: Комитент ссылается на то, что при сверке фактического наличия поставленной продукции обнаружил "недостачу" переданных на реализацию товаров на складе у комиссионера.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск подан спустя более четырех лет после возникновения права на предъявление требования об оплате; доказательств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении течения срока исковой давности, не представлено.

Требование: О запрете ответчикам размещать спортивный зал до получения разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

Обстоятельства: Истец и ответчики являются собственниками или арендаторами нежилых помещений в административном здании. С момента функционирования спортивного зала на стенах и потолках появились трещины и деформации. Истец ссылается на то, что ответчики не выполняют условия мирового соглашения, обязывающего не допускать превышение предельно допустимых уровней вибрации и звука.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о разрушении помещений истца в результате эксплуатации спортивного зала, не представлено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик указал на ненадлежащее исполнение покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку поставщик поставил покупателю товар, который последним не оплачен, срок уплаты задолженности наступил, доказательства уплаты суммы долга покупатель не представил.

Требование: О признании незаконными действий заказчика, выраженных в утверждении документации с нарушением законодательства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что аукционная документация утверждена заказчиком с нарушением закона о контрактной системе и закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не являлось участником закупки и не подавало заявку на участие в аукционе, не доказало нарушения своих прав положениями документации аукциона.

Требование: О взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на то, что в случае досрочного прекращения договора по инициативе арендодателя, при условии надлежащего исполнения арендатором своих обязательств по договору, арендодатель обязуется возместить арендатору стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений помещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатором не представлено доказательств согласования с арендодателем вопроса о производстве неотделимых улучшений, а также документов, подтверждающих создание таких улучшений. Кроме того, установлено, что договор аренды расторгнут арендодателем по причине допущенных арендатором нарушений.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) заключенного ответчиками договора поручительства.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на то, что договор поручительства является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным, в том числе, ст. 10 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что финансовое состояние должника на дату заключения спорной сделки не позволяло ему рассчитаться по своим обязательствам, установлен.

Требование: О признании неосновательного обогащения

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик разрабатывает карьер песка в коммерческих целях, при этом безвозмездно использует автодорогу, находящуюся в собственности истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт пользования ответчиком без правовых оснований имуществом истца установлен, доказательств внесения платы за использование дороги не представлено.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в выдаче ветеринарного сертификата на товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку у уполномоченного органа имелись основания для отказа в выдаче ветеринарного сертификата, вместе с тем уполномоченным органом нарушен срок принятия обжалуемого решения.

Требование: О признании незаконным отказа органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования земельного участка, обязании изменить вид разрешенного использования участка.

Обстоятельства: Предприниматель не согласен с отказом органа местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования участка с "строительство объекта недвижимости - входного тамбура к существующему магазину" на "для эксплуатации многоквартирного жилого дома".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку под многоквартирным домом сформирован самостоятельный земельный участок, в состав которого не входит спорный участок, и тамбур не расположен на земельном участке под многоквартирным домом.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением обществом налоговых вычетов на основании документов о приобретении товаров и строительно-монтажных работ у контрагентов.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам общества о наличии у него переплаты по НДС, не исследованы документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций с контрагентами.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства должника об оставлении заявления кредитора без рассмотрения, поскольку производство по исковому производству по требованию кредитора не прекращено, основания для оставления требования без рассмотрения отсутствуют. Требование кредитора о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, процентов, пени за просрочку возврата кредита и пени за просрочку уплаты процентов включено в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки, а в случае неисполнения решения суда предоставить истцу право осуществить снос постройки со взысканием необходимых расходов с ответчика.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что согласно акту проверки и отчету об осмотре земельного участка установлен факт самовольного возведения жилого дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третье лицо является собственником земельного участка и заказчиком объекта строительства, а ответчик не является надлежащим ответчиком по делу.

Требование: О признании незаконными действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара.

Обстоятельства: Таможенный орган указал, что декларант документально не подтвердил включение в таможенную стоимость товара величины расходов по транспортировке товара, погрузочно-разгрузочных работ, затрат на экспортное оформление и осуществил корректировку таможенной стоимости самостоятельно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость и не имеют противоречий.

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по ремонту застрахованных транспортных средств.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что во исполнение договора выполнил работы по ремонту транспортных средств, в подтверждение чего представил счета, акты выполненных работ и заказы-наряды, однако ответчик оплату выполненных истцом работ не произвел.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил правовые последствия и цель подписания страховыми компаниями договора в части передачи обязательств, имеющихся перед истцом, не дал оценку доводам третьего лица о переводе его долга на нового должника.