Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на наличие переплаты за фактически выполненные работы. По мнению заказчика, услуги по предоставлению и перемещению специального оборудования подрядчик обязан был предоставить за свой счет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств возникновения на стороне подрядчика неосновательного обогащения заказчиком не представлено.

Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в отказе дать ответ на заявление.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявлением о предоставлении информации о постановлении, когда в действительности появилось постановление, с какой целью и по чьей инициативе оно принято, когда это постановление предоставлено предпринимателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что заявление было рассмотрено органом местного самоуправления, ответ направлен заявителю посредством заказной корреспонденции и получен последним лично, установлен.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства, включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом подтвержден факт наличия задолженности должника перед кредитором, которая составила более трехсот тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, факт добровольного погашения должником указанной задолженности не доказан.

Требование: О взыскании задолженности и штрафа по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что покупатель поставленный товар в полном объеме не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт поставки товара в адрес покупателя, а доказательств оплаты последним поставленного товара в полном объеме не представлено.

Требование: О признании недействительными решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью, договора, заключенного обществом на основании оспариваемого решения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств того, что он имеет право обжаловать вышеуказанные сделки.

Требование: О признании недействительным договора аренды части нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, признании права общей долевой собственности на общее имущество.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что собственником переданной в аренду части помещения является ответчик-1, поэтому у ответчика-2 отсутствовали полномочия на заключение договора аренды, а полученные ответчиком-2 денежные средства являются неосновательным обогащением.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не привлечены к участию в деле собственники помещений в здании, не определена доля каждого собственника в праве общей долевой собственности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, соответствующие пени, штрафы в связи с неправомерным учетом обществом в составе расходов при исчислении налога на прибыль затрат по взаимоотношениям с контрагентами, неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что пояснения генерального директора общества о выполнении работ собственными силами и о привлечении контрагентов относятся к разным периодам деятельности общества, не дана оценка оспариваемому постановлению на предмет выхода налогового органа за пределы своих полномочий.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения установлен.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки холодной питьевой воды, приема, транспортировки сточных вод.

Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению. Ответчик полагает, что при расчете задолженности истец неправомерно применил метод гарантированного объема подачи воды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный истцом расчет потребленной холодной воды и оказанных услуг признан судом правомерным.

Требование: О признании недействительным договора страхования сельскохозяйственных животных.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при заключении договора сообщил истцу заведомо ложные сведения и не имел заинтересованности в сохранении застрахованного имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что на дату заключения договора на территории страхования отсутствовали сельскохозяйственные животные, находящиеся в собственности ответчика, на основании договора купли-продажи у ответчика отсутствовал интерес в сохранении застрахованного имущества, так как он не являлся его собственником на дату заключения договора страхования, установлен.

Требование: О прекращении права оперативного управления на здание и обязании его принять в казну РФ.

Обстоятельства: В связи с отсутствием производственной необходимости владения имуществом, в целях эффективного использования федеральной собственности и необходимости сокращения расходов бюджетных средств истец в адрес ответчика направил обращение о сроках изъятия федерального имущества в государственную казну РФ. Однако меры к изъятию здания из оперативного управления истца ответчиком не приняты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия истца по отказу от имущества направлены на соблюдение принципа эффективности бюджетных расходов, так как спорное имущество не используется истцом в течение длительного времени.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании убытков, обязании принять имущество, переданное по договору аренды муниципального имущества, в связи с утверждением мирового соглашения.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка нормам корпоративного права, установленным статьями 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также не проверено соответствие мирового соглашения нормам ФЗ "О защите конкуренции" (с точки зрения передачи объектов теплоснабжения без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения).

Требование: О признании недействительным уточненного требования пенсионного органа.

Обстоятельства: В связи с наличием у общества задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование пенсионный орган выставил обществу требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что размер пеней документально подтвержден представленным расчетом пеней за соответствующие периоды с указанием, на какую сумму задолженности и за какой период пени начислены, установлен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он по устной договоренности с ответчиком выполнил работы по изготовлению и установке беседки из металлоконструкции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена правовая природа возникших между сторонами правоотношений; не дана оценка доводам ответчика о том, что заказ на выполнение спорных работ должен быть размещен с использованием запроса котировок как способа размещения муниципального заказа.