Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании денежных средств на основании договора цессии.

Обстоятельства: Предприятие указывает на то, что направило в адрес общества претензию, в которой содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования уплаченных за газ, в том числе третьим лицом, и необоснованно удерживаемых обществом денежных средств. Однако претензия не была исполнена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, не обладая объектами газоснабжения, общество не могло ни состоять в договорных отношениях с третьим лицом, ни фактически исполнять их. Общество не доказало, что для его деятельности по транспортировке и реализации природного газа населению уполномоченный государственный орган устанавливал тарифы и/или розничные цены.

Требование: О взыскании долга, пени по договору об оказании услуг по охране объекта постами физической охраны.

Обстоятельства: Исполнитель указывает на неоплату заказчиком оказанных услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально, доказательств их оплаты заказчиком не представлено.

Требование: О взыскании штрафных санкций

Обстоятельства: Налоговым органом направлены требования об уплате штрафных санкций. Налогоплательщик в установленный срок требований не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено. Размер штрафа снижен на основании ст. 112, 114 НК РФ.

Требование: Определением были исправлены опечатки в определениях суда, поскольку вносимые опечатки не изменяют содержания судебных актов, не влияют на существо и мотивы принятых решений.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прокурором не представлены доказательства неплатежеспособности индивидуального предпринимателя.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на то, что соглашение между управляющей компанией и расчетным центром о порядке приема платежей от физических лиц и ведения операций по расчетам за оказываемые услуги является недопустимым в силу требований закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного навязывания оспариваемым соглашением невыгодных для физических лиц условий установлен.

Обстоятельства: Определением были приняты обеспечительные меры по делу о взыскании неосновательного обогащения - в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика или иное имущество в пределах суммы взыскания.

Решение: Определение отменено. В принятии обеспечительных мер отказано, поскольку истребуемые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, могут привести к нарушению баланса интересов сторон.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Организатор аукциона на право заключения договора водопользования предложил заявителю как участнику торгов, предложившему предпоследнюю цену, заключить договор, однако впоследствии отказал в заключении договора, так как подписание проекта договора и его оплата не произведены заявителем в установленный срок. Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу заявителя на действия организатора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате бездействия заявителя, выразившегося в неполучении письма с предложением заключить договор, направленного по адресу, указанному им в заявке на участие в аукционе, был пропущен указанный срок.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Истец, действуя на основании договора цессии, ссылается на неисполнение ответчиком обязательств в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов по договорам банковского вклада и договорам банковского счета.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств своевременного уведомления ответчика о переходе к нему права требования.

Требование: О признании недействительными постановления органа местного самоуправления, договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что спорный земельный участок на дату его отчуждения в частную собственность был занят водным объектом, находящимся в составе водного фонда РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт того, что отчуждаемый земельный участок находится под водным объектом, являющимся федеральной собственностью, установлен.