Арбитражный суд Центрального округа

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Арендатором обязательства по уплате арендной платы в полном объеме не исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы судов о недопустимости применения при расчете арендной платы за 2017 год индексов потребительских цен за 2015 - 2016 годы являются неверными, ввиду чего расчет задолженности и штрафных санкций, произведенный судами, является ошибочным.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа. Обстоятельства

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения предприятие полностью распорядилось суммой излишне взысканных денежных средств, которые ему причитались как налоговому агенту. Удовлетворение требований приведет к повторному безосновательному уменьшению налоговых обязательств, то есть к освобождению от обязанности налогового агента по перечислению в бюджет удержанного НДФЛ.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи именных обыкновенных акций, заключенного между ответчиками.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что один из ответчиков спорный договор не подписывал, а акции, переданные по договору, должны быть переданы в наследственную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств обоснованности требований, заявленных истцом, не представлено.

Требование: О взыскании суммы неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По платежному поручению истец перечислил на счет ответчика денежные средства, ссылается на то, что денежные средства были перечислены ошибочно, требование осуществить возврат средств оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку доказательств наличия у истца при спорном перечислении денежных средств намерений одарить ответчика не представлено.

Требование: О взыскании стоимости работ, выполненных в рамках государственного контракта о техническом обслуживании.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выполненные работы до момента отказа заказчика от исполнения контракта подлежат оплате в требуемой исполнителем сумме.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа об отказе в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Обстоятельства: Уполномоченный орган мотивировал отказ тем, что земельный участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за государственным предприятием.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание к заявителю в полном объеме перешло право постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком.

Обстоятельства: Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебный акт.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: При принятии товара покупателем выявлены недостатки, которые поставщик не устранил.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору поставки, пени.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку поставщиком доказательства поставки товара в соответствии с условиями договора не представлены.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Ответчик обратился в суд о признании договора купли-продажи недействительным, суд отказал в удовлетворении его требования. Истец ссылается на то, что в результате принятия обеспечительных мер ему были причинены убытки в виде штрафных санкций по предварительному договору купли-продажи, неустойки по договору займа и суммы третейского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства того, что причиной неисполнения истцом обязательств по предварительному договору купли-продажи и договору займа являются принятые судом по заявлению ответчика обеспечительные меры.