Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности, о взыскании убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как подтверждено возникновение у бывших руководителей обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, однако в состав субсидиарной ответственности включаются обязательства за период со дня истечения месячного срока, предусмотренного п. 2 ст. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Требование: О взыскании стоимости утраченных контейнеров и убытков, составляющих плату за пользование контейнерами.

Обстоятельства: Между сторонами заключен договор об использовании контейнеров эксплуатационного парка. Вследствие исполнения договора контейнеры были утеряны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт утраты контейнеров по вине предпринимателя.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов задолженности по лизинговым платежам, неустойки, платежей за просрочку возврата предмета лизинга.

Обстоятельства: Общество требует включить в реестр требований кредиторов платежи за использование должником техники после расторжения договоров лизинга.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник после расторжения договоров использовал технику; оплату, в размере, установленном судебным актом, имеющим преюдициальное значение, не производил.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку медицинской мебели, пени за нарушение сроков оплаты.

Обстоятельства: Поставленный товар оплачен заказчиком частично, с удержанием неустойки за нарушение сроков поставки. Претензия поставщика об оплате поставленного товара, а также о возвращении обеспечения не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку задолженность заказчика за поставленный товар определена как разница между удержанной заказчиком суммой пени и суммой пени, которую заказчик имел основания удержать, размер неустойки за нарушение сроков поставки снижен на основании ст. 333 ГК РФ, остальная часть удержанной суммы признана неосновательным обогащением заказчика.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника, поскольку у него отсутствуют имущество и денежные средства для возмещения расходов на проведение процедур банкротства; не доказана вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть погашены эти расходы и задолженность по обязательным платежам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа таможни в выпуске товаров по декларации.

Обстоятельства: В выпуске товара отказано, поскольку при проведении таможенного досмотра установлено, что в декларации страна происхождения спорных товаров указана в противоречии с указанием на упаковках.

Решение: Требование удовлетворено, так как травы и чайные листья, из которых произведен чай, оформленный по спорной декларации, выращены, собраны и ферментированы в Китае, а купажирование чая не является операцией, отвечающей критериям достаточной переработки, страной происхождения спорного товара (чая) правомерно определена страна Китай.

Требование: О взыскании задолженности по агентскому договору.

Обстоятельства: Ответчиком ненадлежаще исполнены обязательства по агентскому договору в части полного перечисления в адрес истца собранных платежей за жилое помещение, сбор, вывоз и утилизацию бытовых отходов, коммунальные услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказан размер задолженности, предъявляемой истцом ко взысканию, объем и стоимость оказанных в спорный период услуг.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о применении последствий недействительности ничтожной сделки должника.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ранее судом общей юрисдикции заявителю отказано в принятии искового заявления по аналогичному требованию, а споры о подведомственности между арбитражными судами и судами общей юрисдикции недопустимы.