Арбитражный суд Дальневосточного округа

Требование: О признании гражданина-должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий, требования кредитора включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку наличие задолженности подтверждено, должник не представил доказательств того, что имеется реальная возможность в непродолжительный срок погасить имеющуюся задолженность, долг сформирован за длительный период и должник действий к его погашению не предпринимал.

Требование: О признании недействительным договора процентного займа, заключенного должником.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности, установленный для признания сделки должника недействительной.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по требованию о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности и процентов по договору займа, поскольку заявленное требование тождественно требованиям, заявленным в рамках иного дела о банкротстве, заявлен отказ от требования и отказ принят судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, об обязании согласовать предоставление в аренду участков.

Обстоятельства: Уполномоченный орган отказал резиденту свободного порта Владивосток в согласовании предоставления в аренду участков, ссылаясь на планирование использовать участки для строительства магазина, но продажа готовой продукции соглашением об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток не указана.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность предоставления резидентам участков без торгов отсутствует; в соглашении виды деятельности резидента не соответствуют цели использования участков.

Требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку платежей по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Управление, занимавшее часть здания, являвшееся арендатором по договору аренды части участка, на котором расположено здание, было упразднено, после передачи его функций МВД России арендодателем и органом МВД России (новый арендатор) было заключено соглашение к договору аренды о замене арендатора. Претензии с требованием погашения имевшегося долга по арендной плате арендатор не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, так как часть здания, часть участка, права и обязанности арендатора перешли к органу МВД России; неиспользование арендуемого участка в период процедуры упразднения управления не доказано.

Требование: О признании недействительными сделок по снятию бывшими руководителями должника денежных средств со счета должника, по пополнению карточных счетов бывших руководителей должника, об обязании вернуть денежные средства в конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как обязанность должника как фрахтователя по обеспечению экипажа судна продовольствием подтверждена; передача средств должника фактически в подотчет бывшим руководителям с целью исполнения договоров фрахтования судна доказана; полученные бывшими руководителями должника средства были потрачены на оплату продуктов питания для членов экипажа судна; потребности обеспечения продуктами питания членов экипажа судна определены по нормативу.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, сооружений - в виде запрета совершать действия, направленные на включение участка в границы морского порта, осуществлять кадастровый учет изменений характеристик объекта недвижимости в отношении спорного участка, осуществлять на нем строительство любых объектов, за исключением строительства дока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, взысканы расходы по уплате госпошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку требования удовлетворены после принятия искового заявления к производству.

Дополнительно: Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Требование: О безвозмездной передаче производственной базы из федеральной в муниципальную собственность.

Обстоятельства: Муниципальное образование требует передать из федеральной в муниципальную собственность базу, используемую муниципальным предприятием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение о передаче базы не принималось; государственное предприятие, владеющее базой на праве хозяйственного ведения, не согласно на ее передачу; муниципальным предприятием база не используется.

Требование: О расторжении государственного контракта, об обязании возвратить дизели.

Обстоятельства: По результатам работы представителей заказчика были подписаны дефектовочные акты, а также акты замечаний по дефектовке двигателя, из содержания которых следует, что со стороны ответчика имело место нарушение условий контракта на выполнение ремонтных работ.

Решение: Требование удовлетворено, так как не подтвержден факт выполнения работ в установленные сроки и надлежащим образом.

Требование: О взыскании излишне перечисленной субсидии на возмещение убытков от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию.

Обстоятельства: Между муниципальным органом и обществом заключено соглашение о возмещении убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, ввиду переплаты средств обществу была направлена претензия о возврате излишне перечисленной субсидии, которая не была удовлетворена.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как не проверены, не исследованы представленные в дело доказательства (ранее принятые судебные акты по другим делам, переписка сторон, платежные документы, акт сверки), имеющие существенное значение для определения размера задолженности.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи экскаватора-погрузчика.

Обстоятельства: Продавец не поставил товар по договору, в связи с чем покупатель отказался от его исполнения в одностороннем порядке. Уплаченные за товар средства возвращены частично. Покупатель как поручитель также не удовлетворил претензию лизингодателя о возврате уплаченных по договору средств.

Решение: Требование удовлетворено солидарно, так как неисполнение продавцом обязательств по передаче предмета лизинга повлекло отказ покупателя от исполнения договора в одностороннем порядке, в связи с чем у продавца и покупателя, как поручителя, возникла обязанность возвратить уплаченные за непоставленный товар денежные средства.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в согласовании маршрута перевозок.

Обстоятельства: Перевозчику со ссылкой на запрет движения по автомобильным дорогам крупногабаритных, тяжеловесных транспортных средств и на ограничение в весенний период движения крупногабаритных, тяжеловесных транспортных средств было отказано в согласовании маршрута движения транспортного средства, что повлекло невыдачу специального разрешения на перевозку крупногабаритного груза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как перевозчик заявил о перевозке делимого груза на крупногабаритном транспортном средстве, параметры которого превышают допустимые значения по высоте и ширине; отказ в согласовании маршрута перевозок обоснован.

Требование: О взыскании задолженности за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Управляющая компания полагала, что задолженность по взносам за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме в связи с неоплатой их нанимателями жилых помещений подлежит взысканию с администрации муниципального образования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оснований для возложения обязанностей на администрацию муниципального образования по оплате взносов за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме не установлено.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новому обстоятельству. Новым обстоятельством по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель считал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: В рамках договора истцу поставлен двигатель, в котором обнаружена неисправность. Ввиду невозможности дальнейшей эксплуатации спорного двигателя истец направил претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства за некачественный товар. В ответе ответчик претензию отклонил.

Решение: Требование удовлетворено, так как в процессе эксплуатации спорного двигателя истцом выявлены существенные недостатки, препятствующие использованию данного двигателя по своему прямому назначению, поставленный двигатель не отвечает условиям договора, не является официальной продукцией завода-изготовителя, не имеет необходимых документов.

Требование: О признании одностороннего отказа от исполнения договора незаконным, обязании принять товар по договору поставки люков смотровых колодцев.

Обстоятельства: В адрес покупателя направлена претензия с указанием на готовность исполнить условия договора, о принятии и оплате товара. Поставщик уведомлен об отказе от договора со ссылкой на то, что обязательство по принятию товара не возникло в связи с ненаправлением заявки на поставку товара.

Решение: Требование удовлетворено в части признания одностороннего отказа незаконным, поскольку поставщиком не нарушены условия договора. В части обязания принять товар в иске отказано, так как заявки на поставку товара не подавались, спецификаций на поставку товара не подписано.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании транспортных услуг.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил услуги специализированной техники и транспортные услуги по перевозке груза автомобильным и иным транспортом с экипажем, истец по отдельным договорам подряда выполнил земляные работы и погрузку грунта с использованием своей техники. Претензию с требованием оплатить оказанные услуги и выполненные работы ответчик не удовлетворил.

Решение: Требование удовлетворено, так как между сторонами сложились отношения по договору подряда, по оказанию услуг специализированной техники и транспортных услуг по перевозке груза; выполнение работ и оказание услуг истцом и их неоплата ответчиком подтверждены.

Требование: О признании недействительным соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование имущества и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: По мнению конкурсного управляющего, собственником недвижимости было изъято имущество, составляющее имущественный комплекс предприятия-должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как было передано имущество, включающее не только недвижимое, право хозяйственного ведения на которое не подлежит регистрации.