Арбитражный суд Дальневосточного округа

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер по делу о признании недействительным протокола собрания учредителей общества в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении общества, поскольку решением суда общей юрисдикции бывшему руководителю общества отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе в должности генерального директора, признании незаконным решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, причиненных в результате крушения поезда.

Обстоятельства: Истцу причинены убытки в результате повреждения железнодорожного вагона, произошедшего по вине ответчика - изготовителя вагона.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как сход вагона произошел по обоюдной вине ответчика, допустившего использование некачественных материалов при его изготовлении, и истца, своевременно не обнаружившего неисправность.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба представителем по доверенности.

Решение: Жалоба возвращена заявителю, поскольку в доверенности представителя не оговорено его право на обжалование судебного акта.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку пропущен срок на ее подачу и отказано в удовлетворении ходатайства о его восстановлении из-за отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по снятию залога.

Обстоятельства: Поставщик зарегистрировал залог товара по договору поставки. Покупатель полностью оплатил поставленное оборудование. После получения претензии о снятии залога поставщик снял залог с оборудования, уведомление о снятии залога покупателю не направил. Претензия об оплате неустойки за просрочку снятия залога не удовлетворена.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения срока снятия залога доказан. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и пени за просрочку оплаты по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик выполнил монтаж внутренней канализационной системы и санитарно-технических приборов в развлекательном комплексе, заказчик после оплаты аванса полный расчет не произвел, претензию с требованием оплаты долга и пени не удовлетворил.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как вопрос о дате сдачи работ не исследован; представленные сторонами спора равноценные по доказательственной силе документы о сдаче работ должную оценку не получили; не приведены мотивы и аргументы, объясняющие, почему предпочтение отдано документу заказчика; не использована возможность перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требование: О признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности.

Обстоятельства: В отношении заявителя принято решение, которым доначислены единый налог, уплачиваемый при применении УСНО, налог на прибыль, НДС, ЕСН, пени. Основанием для вынесения решения явилось установление факта создания схемы деятельности, позволяющей неправомерно пользоваться упрощенной системой налогообложения.

Решение: Требование удовлетворено в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения, поскольку доказан факт получения заявителем необоснованной налоговой выгоды путем дробления бизнеса на несколько субъектов предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по государственному контракту.

Обстоятельства: Заказчик отказался от подписания акта о приемке выполненных работ по мотиву отсутствия заключения о достоверной стоимости работ. Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Фактически выполненные подрядчиком работы заказчиком не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку контракт между сторонами расторгнут, возражения со стороны заказчика по объему, стоимости и качеству выполненных подрядчиком работ отсутствуют, отказ заказчика в принятии и оплате фактически выполненных работ признан неправомерным.