Арбитражный суд Дальневосточного округа

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании с заявителя по делу о банкротстве понесенных конкурсным управляющим расходов, а также вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего, так как подтверждены расходы, понесенные управляющим при осуществлении своей деятельности, а у должника отсутствуют имущество и денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и погашения расходов по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании арендной платы, пени за просрочку ее внесения, о выселении.

Обстоятельства: Арендатором ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору аренды недвижимого имущества в части своевременной оплаты арендных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства фактической передачи имущества в аренду на основании договора, что также подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: О довзыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о взыскании процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебные расходы обоснованно взысканы в пользу заявителя частично исходя из документов, представленных в подтверждение факта наличия судебных издержек, объема фактически оказанных услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке и размере.

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом, освободить территорию общества и прилегающую к ней акваторию путем подъема затонувшего плавучего дока.

Обстоятельства: Обществом, являвшимся правопреемником унитарного предприятия, по договору водопользования использовалась часть акватории бухты с затонувшим плавучим доком, владелец которого - Минобороны России работы по подъему объекта не проводил.

Решение: Требование удовлетворено, так как плавучий док не вошел в состав имущества приватизируемого унитарного предприятия; полномочия по распоряжению этим объектом, относившимся к федеральной собственности, имело Минобороны России, которое обязано осуществить его подъем.

Обстоятельства: Определением оставлено без рассмотрения исковое заявление об обязании регистратора, а также любого иного держателя реестра акционеров, если таковой будет назначен, внести запись о переходе права собственности на акции путем списания с лицевого счета, поскольку истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконными действий по демонтажу оградительных конструкций земельного участка; 2) Об обязании восстановить оградительные конструкции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно демонтировал строительное ограждение, расположенное на арендуемом истцом земельном участке и принадлежащее ему на праве собственности.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как ответчик - бюджетное учреждение - не является органом, действия которого могут быть оспорены в порядке ст. 198 АПК РФ; 2) Требование удовлетворено, так как демонтаж конструкций произведен ответчиком при отсутствии правовых оснований.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству суда, поскольку подана с соблюдением установленных требований; назначены дата и время судебного заседания.

Требование: О расторжении договора на выполнение работ по землеустройству, о взыскании неустойки за нарушение сроков.

Обстоятельства: В связи с истечением срока окончания работ заказчик предложил расторгнуть сделку. Подрядчик не возражал считать договор расторгнутым после подписания акта фактически выполненных работ и их оплаты. Акт заказчиком не подписан.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не оценены условия сделки в части начисления неустойки, не установлены вина подрядчика в просрочке исполнения договора, а также фактический объем выполненных работ.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель требует оплаты арендатором аренды транспортного средства - колесного погрузчика, арендатор оспаривает его передачу и использование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку передача в аренду погрузчика и принятие его арендатором без замечаний, а также неоплата им арендных платежей доказаны.