Арбитражный суд Московского округа

Требование: О взыскании штрафа за нарушение условий государственного контракта об оказании услуг связи.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на то, что акт об оказании услуг был направлен ему не с использованием электронной системы, а на бумажном носителе и с нарушением установленного контрактом срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что услуги связи за спорный период были оказаны надлежащим образом и приняты без замечаний.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный договор аренды расторгнут, земельный участок передан арендодателю на основании акта приема-передачи.

Требование: Об истребовании объектов недвижимости из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истребуемые помещения относятся к объектам гражданской обороны и представляют собой защитные сооружения (встроенные убежища), при этом входят в состав помещений, право собственности на которые зарегистрировано за г. Москвой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, продолжают оставаться в федеральной собственности, спорные объекты из федеральной собственности в собственность г. Москвы не передавались, из состава федеральной собственности не выбывали.

Требование: О признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на дату судебного заседания должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренный законом срок представления плана реструктуризации истек, собранием кредиторов план реструктуризации долгов не рассматривался, отсутствует план реструктуризации долгов гражданина, оформленный в соответствии с требованиями законодательства.

Требование: О признании недействительными договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемые сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника, при этом ликвидное имущество отчуждено должником безвозмездно. Поскольку спорное недвижимое имущество невозможно вернуть в конкурсную массу должника, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания денежных средств.

Требование: О взыскании задолженности по договорам об оказании услуг, неустойки.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные им услуги заказчиком были оплачены лишь частично.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга в полном объеме заказчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Выгодоприобретатель указывает на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования по кредитному договору, заключенному застрахованным лицом. В период действия договора страхования наступила смерть этого лица.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно определили начало течения срока исковой давности и не учли, что течение этого срока не может начаться ранее момента нарушения права. Именно отказ в страховой выплате является нарушением прав и законных интересов выгодоприобретателя, так как именно с этого момента у него появились основания не согласиться с решением страховщика (отказом в выплате) и обратиться в суд.

Требование: О взыскании задолженности по дополнительному соглашению к рамочному договору об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании, неустойки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик уведомил его об одностороннем отказе от исполнения обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением, при этом задолженность за спорный период не была уплачена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт возникновения у бывшего руководителя должника обязанности обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что на основании договора цессии к нему перешло право требования убытков, связанных с составлением и направлением жалобы на нарушение ответчиком (банком) законных прав и интересов третьего лица как потребителя в связи с навязыванием услуг по подключению к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами каких-либо оснований, влекущих незаключенность договора цессии, установлено не было, выводы судов о злоупотреблении правом документально не подтверждены.

Требование: Об отмене решения о признании несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства: По мнению заявителя, решение о признании должника банкротом было принято в отсутствие кредитора, не извещенного надлежащим образом, так как предыдущий кредитор прекратил свою деятельность на момент судебного заседания. Правопреемник кредитора (заявитель) на указанную дату не являлся конкурсным кредитором и не мог считаться уведомленным о судебном заседании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представитель предыдущего кредитора принимал участие в судебном заседании, на котором должник был признан банкротом.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Решениями суда с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по государственному контракту на оказание услуг водоснабжения и водоотведения. Истец указывает на то, что обязательство по уплате задолженности по контракту ответчиком не исполнено.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку взысканная по решениям суда задолженность ответчиком не уплачена. Размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании инвестиционного контракта действующим, обязании передать земельный участок на условиях краткосрочной аренды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик фактически уклонился от обязанности предоставить ему земельный участок для осуществления инвестиционной деятельности, которая возложена на него условиями контракта.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки обстоятельствам, установленным в судебном акте по другому делу, из которого вытекает, что инвестиционный контракт является сложной сделкой, совершенной в форме смешанного договора, не определили правовой характер обязанностей, взятых истцом и ответчиком по спорному инвестиционному контракту.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы за нарушение разрешенного использования земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку распоряжением уполномоченного органа спорному земельному участку был установлен новый вид разрешенного использования.

Требование: О расторжении государственного контракта на выполнение работ по подготовке и изданию книги, взыскании неотработанного аванса.

Обстоятельства: Предусмотренные государственным контрактом работы исполнителем не выполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт невыполнения исполнителем работ подтвержден, оснований для удержания полученного от заказчика аванса у исполнителя не имеется, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании по государственному контракту на оказание услуг

Обстоятельства: Государственный заказчик указывает на то, что стороны подписали соглашение о расторжении контракта, однако дебиторская задолженность исполнителем не была уплачена.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку исполнителем обязательства в полном объеме не выполнены, поэтому государственный заказчик вправе требовать с него уплаченную сумму неотработанного аванса; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки, неправомерно.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик указывает на то, что выявленные недостатки (дефекты) выполненных работ генподрядчиком не были устранены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственным заказчиком был нарушен порядок выявления и предъявления к устранению недостатков, причины возникновения дефектов, как и стоимость их устранения, не установлены, начисление неустойки в отсутствие установленной по правилам контракта стоимости устранения недостатков свидетельствует о необоснованном применении меры гражданско-правовой ответственности к генподрядчику.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Истцом выполнены и сданы заказчику работы по контракту, которые последним не оплачены. Стороны расторгли контракт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств уплаты долга заказчиком не представлено.

Требование: Об оспаривании решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации ипотеки на объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный на государственную регистрацию договор об ипотеке соответствует требованиям закона, все необходимые для регистрации документы, в том числе указанные регистрирующим органом в уведомлении о приостановлении регистрационных действий, были представлены, при этом заявление было подано непосредственно нотариусом, который проверил сделку и отвечает за ее законность, а законодательством не предусмотрено право регистрирующего органа запрашивать дополнительные документы у нотариуса, поскольку проверка документов уже была произведена нотариусом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель указывает на то, что он произвел уплату аванса в рамках договора поставки, однако в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств уведомил его об отказе от договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем не доказан факт перечисления денежных средств по договору (не представлены платежные поручения, выписка из банковского счета), что не позволяет сделать вывод о наличии на стороне поставщика неосновательного обогащения. При этом копия акта сверки не может являться надлежащим и достаточным доказательством наличия задолженности в отсутствие первичной документации.

Требование: О признании недействительным решения органа власти субъекта РФ об отказе в оформлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Обществу было отказано в приобретении участка под принадлежащим ему зданием, так как участок не используется в соответствии с условиями договора аренды в части целевого назначения земельного участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество имеет в собственности объекты недвижимости на участке, все документы, необходимые для принятия решения о приобретении участка в собственность, представлены, а мотив отказа в приватизации - "используется не по целевому назначению" не соответствует закону.

Требование: О признании недействительной операции по перечислению денежных средств через корреспондентский счет, применении последствий ее недействительности.

Решение: Требование удовлетворено в связи с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора перед иными кредиторами банка. Также оспариваемая сделка совершена за рамками обычной хозяйственной деятельности, поскольку совершена в пользу аффилированного и связанного с банком лица в условиях недостаточности имущества банка. При этом банк и связанные с ним лица знали или должны были узнать о предстоящем назначении временной администрации по управлению банком.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Управляющая организация указывает на то, что в рамках комиссионного обследования были выявлены многочисленные повреждения целостности фасада здания, образовавшиеся в результате установки и использования обществом рекламной конструкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласие собственников помещений многоквартирного дома на размещение вывески обществом получено не было, доказательств размещения спорной вывески в установленном законом порядке не представлено, размер ущерба, причиненного общему имуществу дома, документально не опровергнут.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник неспособен удовлетворить требования перед кредиторами по денежным обязательствам, сумма которых более 300 000 рублей; собрание кредиторов, на котором в том числе было принято решение ходатайствовать перед судом о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, не признано недействительным. Кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.