Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа
Арбитражный суд Московского округа
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Требование: О взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.
Обстоятельства: Заказчик полагает, что подрядчик выполнил более дорогостоящий ремонт колесных пар в отсутствие достаточных к тому оснований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не подтверждена обоснованность выполнения среднего, а не текущего ремонта колесных пар.
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества возвращено истцу в связи с тем, что истцом в установленный судом срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Решение: Определение отменено. Вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение, поскольку действия суда по возвращению искового заявления со ссылкой на неуплату государственной пошлины ограничили доступ истца к правосудию.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ картелем, либо участие в нем.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документально подтвержден факт заключения обществом антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию цен на торгах, и участия в нем.
Требование: Об обязании передать документы юридического лица.
Обстоятельства: Общество ссылается на то, что бывшим генеральным директором общества не выполнены требования о предоставлении финансово-хозяйственных документов и передаче их обществу.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что бывший генеральный директор общества передал всю имеющуюся у него документацию, касающуюся деятельности общества, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными к материалам дела.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, общество является надлежащим лицом, привлеченным к ответственности.
Требование: О привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам третьего лица.
Обстоятельства: Определением суда производство по делу о признании третьего лица несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества для финансирования процедуры банкротства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела не подтверждается совершение контролирующим должника лицом виновных действий (бездействия), которые бы имели причинно-следственную связь с возникновением признаков банкротства должника.
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки. Поставленный третьим лицом товар не оплачен ответчиком. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки третьим лицом.
Обстоятельства: Определением принят отказ от иска, производство по делу прекращено.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций, НДС в связи с неправомерным включением в расходы, учитываемые для целей налогового учета, и в состав налоговых вычетов по НДС затрат по поставке товаров от контрагентов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом при выборе контрагентов проявлены надлежащие осмотрительность и осторожность, налоговым органом не представлены доказательства, опровергающие факт приобретения обществом товаров и достоверность представленных в обоснование произведенных затрат по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС документов.
Требование: О возмещении ущерба.
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор на выполнение работ в многоквартирном доме. Собственникам квартиры, расположенной в указанном доме, был причинен вред в результате нарушения ответчиком положений технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Решением суда были удовлетворены исковые требования указанных граждан о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вред причинен вследствие некачественно выполненных работ.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о пересмотре постановления апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку, делая вывод о том, что права и законные интересы заявителя не затронуты указанным постановлением, суд не дал оценки представленному в материалы дела договору соинвестирования, доводам заявителя о подписании с ним договора уступки права требования.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Требование: О взыскании убытков с бывшего единоличного исполнительного органа истца.
Обстоятельства: В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о нереальности хозяйственных операций по заключенным от имени истца договорам, доначислил истцу налог на прибыль организаций, НДС, пени, привлек его к ответственности по статьям 122, 123 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана вина ответчика в причинении убытков истцу.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования кредитора к должнику подтверждены вступившим в законную силу решением суда.
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору поставки газа.
Обстоятельства: Поставщик указывает на то, что покупатель поставленный ресурс не оплатил.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные поставки производились в отсутствие заявок, дополнительных соглашений и без полной предварительной оплаты товара, в нарушение условий договора, поставщик не отказывал в отгрузках товара (газа) даже при наличии задолженности за ранее поставленный товар.
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Обязательства заемщика были обеспечены поручительством ответчика.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования банка обоснованы и документально подтверждены.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований к проведению предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения.
Требование: О взыскании ущерба.
Обстоятельства: В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю, находящемуся на балансе истца. Ответчик признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение. Истец ссылается на то, что фактические затраты на восстановительный ремонт автомобиля превышают размер страховой выплаты.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку фактические затраты истца на ремонт автомобиля не соответствуют п. 63 Правил ОСАГО в части оплаты восстановительных расходов исходя из среднерыночных цен.
Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.
Обстоятельства: Истцом начислена неустойка со ссылкой на условие договора, согласно которому при задержке оплаты выполненных работ по актам о приеме работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1 процента от стоимости работ, договор содержит условия о пересчете стоимости работ с применением коэффициентов.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что неустойка начисляется истцом не на сумму долга, взысканную судом, а на разницу в стоимости работ до и после перерасчета стоимости работ согласно актам выполненных работ с применением коэффициентов перерасчета, утверждаемых Межведомственной комиссией Правительства Москвы.
Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия у должника имущества для финансирования процедуры банкротства и отсутствия в материалах дела согласия кредиторов или уполномоченного органа на такое финансирование.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О запрете осуществлять работы по реконструкции улицы.
Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчиков по реконструкции улицы являются незаконными, проект планировки противоречит Генеральному плану г. Москвы в части реконструкции улицы, поскольку последним реконструкция данной улицы вообще не предусмотрена.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проект планировки территории соответствует Генеральному плану г. Москвы, отсутствует нарушение подп. 4 п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса г. Москвы, требования истца не направлены на восстановление нарушенного права.
Требование: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Истец является арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме. Между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик предоставляет истцу за плату возможность установки и эксплуатации объекта наружной рекламы на фасаде многоквартирного дома. Сотрудники ответчика демонтировали информационную вывеску истца.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывеска истца носит не рекламный, а информационный характер, не нарушает прав собственников многоквартирного дома.
