Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О признании недействительными результатов конкурса и применении последствий их недействительности.

Обстоятельства: Истец - участник конкурса - считал, что при проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок были допущены нарушения, в связи с чем результаты конкурса являются недействительными и нарушающими права и законные интересы истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не рассмотрено заявление второго ответчика о применении исковой давности.

Обстоятельства: Определением признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, поскольку незаконность оспариваемого бездействия конкурсного управляющего подтверждена.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным представления органа Федерального казначейства.

Обстоятельства: Орган Федерального казначейства по результатам проверки по вопросу использования средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, имеющего целевое назначение на финансовое обеспечение дорожной деятельности, выявил финансовые нарушения законодательства РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт надлежащего выполнения получателем субсидии соглашения о предоставлении межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

Обстоятельства: Орган местного самоуправления считал, что при заключении договора цессии предприятие (цедент) не имело права передавать права требования по контракту теплоснабжения, так как согласие собственника на заключение договора предприятием не получено.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку контракт теплоснабжения не содержит запрета на уступку прав требования, предметом договора цессии является денежное требование, поэтому при исполнении обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет для должника существенного значения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещения магазина.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку административным органом нарушена процедура привлечения предпринимателя к ответственности (отсутствуют документы, подтверждающие факт надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении административного дела), а также не доказаны событие административного правонарушения и вина предпринимателя.

Требование: О взыскании аванса, уплаченного по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков выполнения работ и отклонением от утвержденного проекта, потребовал возврата перечисленного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик заявил отказ от исполнения обязательства по договору до истечения конечного срока производства работ, вина подрядчика в нарушении графика производства работ отсутствует в связи с тем, что работы по кладке кирпича не велись им из-за низких температур окружающего воздуха, отказ заказчика от исполнения договора необоснован.

Требование: Об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническая возможность осуществления видео-конференц-связи отсутствует.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба в рамках дела о признании должника банкротом.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ.

Требование: О признании незаконным расторжения договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель направил уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка, сославшись на нарушение арендатором его условий - размещение на земельном участке металлического каркаса строящегося здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение условий договора не доказано

Обстоятельства: Заявлены кассационная жалоба в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Пропущенный процессуальный срок восстановлен, кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ.

Требование: О признании недействительными решений единственного участника и записей, внесенных в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Участник общества ссылался на то, что у общества отсутствовали правовые основания для фактического перехода его доли к обществу по указанным в оспариваемых решениях основаниям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доля в уставном капитале общества участником общества была оплачена полностью, установлен факт участия участника общества в деятельности общества, основания для перехода доли участника общества к обществу отсутствовали, срок исковой давности не пропущен.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судом, устранены не в полном объеме.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Спорный земельный участок, переданный истцом во временное пользование государственному предприятию, при приватизации последнего путем преобразования в АО (ответчик) был включен в передаточный акт, право собственности на земельный участок зарегистрировано за ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик является законным собственником земельного участка.