Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления отказал предпринимателю в согласовании самовольно произведенной реконструкции нежилого помещения со ссылкой на то, что реконструкция произведена в отсутствие на то разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае получения разрешения не требовалось, так как в ходе реконструкции конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания затронуты не были, объект недвижимости свои границы не изменил.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик не в полном объеме оплатил строительно-монтажные работы, ссылаясь на то, что часть работ выполнена не подрядчиком, а иным лицом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения спорных работ именно подрядчиком заказчик не опроверг, доказательства оплаты работ в полном объеме отсутствуют.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа как заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) должника за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, взысканы расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебные расходы.

Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на публикацию сообщения о получении временным управляющим требования кредитора, поскольку пунктом 6 статьи 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" такая публикация не предусмотрена.

Дело о признании недействительными решений налоговых органов о начислении налогов, пени и штрафа направлено на новое рассмотрени: данный состав не участвовал в непосредственном исследовании всех доказательств по делу сначала.

Требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил обязательство по оплате по договору купли-продажи. Право требования с ответчика задолженности перешло к истцу на основании договора цессии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, договор цессии признан заключенным.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере действительной стоимости доли в уставном капитале общества и расходов на экспертизу, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование участника общества с ограниченной ответственностью о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с его выходом из состава участников является корпоративным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) в пользу арбитражного управляющего взысканы расходы на вознаграждение и судебные расходы, поскольку установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения указанных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего выполнения работ по строительству коровника.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на наличие выявленных недостатков в работах, выполненных подрядчиком по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчиком не представлено доказательств, что выявленные недостатки возникли по вине заказчика и что подрядчик предупреждал заказчика о последствиях замены используемого материала.

Требование: О признании незаконными решений и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал общество, осуществляющее торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, нарушившим законодательство о торговле в связи с созданием дискриминационных условий для поставщиков продовольственных товаров, осуществляющих поставки в торговую сеть, созданием препятствий в доступе на товарный рынок или выходе из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам. Выданы предписания о прекращении допущенного нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения не подтвержден.

Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное имущество не принадлежит на праве собственности ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное имущество находится в собственности и владении ответчика и требования о признании права собственности истца на это имущество могут быть заявлены только с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Дело по иску о признании сделки недействительной передано на новое рассмотрение в связи с неправильным применением арбитражным с: вывод суда о том, что в заявленном иске отсутствует предмет спора, является ошибочным, истец вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном обращении в правоохранительные органы с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к уголовной ответственности, в неосуществлении проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, в несвоевременном принятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что согласно правилам страхования повреждение застрахованного транспортного средства в результате пожара, возникшего вследствие перевозки огнеопасных (взрывоопасных) веществ с нарушением правил пожарной безопасности, не является страховым случаем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт перевозки застрахованным транспортным средством огнеопасных (взрывоопасных) веществ с нарушением правил пожарной безопасности подтвержден заключением эксперта.