Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Общественная организация ссылается на то, что музыкальные произведения, входящие в ее репертуар, были публично исполнены в принадлежащем предпринимателю помещении кафе в отсутствие согласия правообладателей этих произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные доказательства не подтверждают факт публичного исполнения музыкальных произведений в помещении предпринимателя.

Требование: Об отмене предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган полагает, что документация об открытом аукционе не содержит обоснования начальной цены контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку документация, размещенная заказчиком, содержала необходимую информацию, нарушений требований закона не установлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения, у контрагентов налогоплательщика отсутствовала фактическая возможность для осуществления соответствующих хозяйственных операций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности и осмотрительности в выборе деловых партнеров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена.

Дополнительно: В решении также рассмотрены вопросы доначисления данному налогоплательщику налога на прибыль по другим основаниям.

Требование: О признании недействительным представления административного органа.

Обстоятельства: Административный орган ссылался на то, что заявитель в нарушение положений ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" осуществляет хозяйственную деятельность по добыче песка на участке недр местного значения, в границах внутренних морских вод Российской Федерации, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения не подтвержден.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с расторжением договора лизинга и возвратом предмета лизинга.

Обстоятельства: По мнению истца, которому право требования с ответчика (лизингодатель) неосновательно полученных денежных средств передано третьим лицом (лизингополучатель) по договору цессии, сумма, складывающаяся из рыночной стоимости предмета лизинга на дату его изъятия ответчиком и суммы уплаченных третьим лицом лизинговых платежей, превышает размер предоставленного ответчиком финансирования.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не учтено, что договору лизинга предшествовала сделка по отчуждению третьим лицом в пользу ответчика имущества для целей финансовой аренды (лизинга).

Требование: О признании незаконными действий по проведению проверки общества и недействительным предписания об устранении выявленных нарушений законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и (или) санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Обстоятельства: Общество полагает, что в течение двух лет подряд контролирующими органами были проведены две аналогичные проверки на предмет контроля исполнения одних и тех же обязательных требований законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку проводимые ранее проверки имели другой предмет проверки, кроме того, положениями законодательства о лицензировании не предусмотрено ограничений в проведении проверок.

Требование: О взыскании арендной платы, пени за несвоевременный возврат арендованного имущества.

Обстоятельства: Арендодатель сослался на то, что в одностороннем порядке расторг договор аренды в связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы. Претензия о возврате арендованного имущества оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доводы арендатора об отсутствии правовых оснований для взыскания платежей в период нахождения имущества под арестом признаны несостоятельными, так как право пользования спорным имуществом при наложении ареста не ограничивалось.

Требование: О признании недействительным пункта государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств.

Обстоятельства: Орган прокуратуры указал на несоответствие оспариваемого пункта контракта требованиям действующего законодательства ввиду того, что установленный названным пунктом размер пени за нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения меньше размера неустойки (пени), предусмотренной нормой закона.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемый пункт контракта противоречит действующему законодательству и является недействительным в силу ничтожности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, пени и штраф, указав на занижение налогоплательщиком налоговой базы ввиду применения ненадлежащей кадастровой стоимости земельного участка при исчислении налога.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доводы налогоплательщика об использовании земельного участка в производственных целях, в связи с чем вид разрешенного использования земельного участка соответствует девятой группе, не подтверждены, размер недоимки скорректирован с учетом изменения вида разрешенного использования земельного участка в течение налогового периода.

Требование: О взыскании стоимости уничтоженного пожаром имущества.

Обстоятельства: Принадлежащее предпринимателю имущество было уничтожено в результате пожара в арендуемом им нежилом помещении. Собственник помещения отказался в добровольном порядке возместить причиненный ущерб.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер ущерба не доказан.

Обстоятельства: Определением утверждена кандидатура конкурсного управляющего должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку данная кандидатура признана соответствующей установленным требованиям.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам поставки, соглашению о погашении задолженности, договору поручительства.

Обстоятельства: Истец (поставщик) указал, что ответчик-1 (покупатель) и ответчик-2 (поручитель) не оплатили поставленный истцом товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, солидарная ответственность ответчиков установлена.

Требование: О признании незаконным внесения регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица, об обязании устранить нарушения.

Обстоятельства: Заявитель полагал, что оспариваемая запись нарушает его права и законные интересы как кредитора ликвидированного юридического лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтвержден факт нарушения регистрирующим органом порядка ликвидации юридического лица.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению денежных средств, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые платежи, имевшие место в период подозрительности, произведены должником в счет исполнения обязательств по договору поставки, по ним должником получено равноценное встречное исполнение, совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными, не доказана.

Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Право требования по обязательству было уступлено в пользу истца в порядке цессии.

Встречное требование: О признании договора цессии незаключенным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку наличие задолженности подтверждено, размер процентов снижен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку сторонами были согласованы все существенные условия спорного договора.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по передаче в согласованный срок объектов долевого строительства; о взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств по договору долевого участия в строительстве.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы, а также доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.