Арбитражный суд Поволжского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере сбереженной платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Орган местного самоуправления ссылался на то, что общество, являющееся собственником объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, использовало данный участок без правоустанавливающих документов и без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт пользования обществом земельным участком в отсутствие надлежащим образом оформленных прав подтвержден, размер неосновательного обогащения скорректирован с учетом неверного определения периода взыскания.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выставленной к оплате стоимости оказанных услуг.

Обстоятельства: Заказчик ссылался на то, что исполнителем при расчете стоимости оказанных услуг применен завышенный тариф.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие на стороне исполнителя неосновательного обогащения подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил недоимку по земельному налогу, начислил штраф со ссылкой на то, что при исчислении земельного налога за спорный период применению подлежала кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная нормативным актом субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку кадастровая стоимость, утвержденная данным нормативным актом, подлежала применению с начала нового налогового периода.

Обстоятельства: Заявлена кассационная жалоба в рамках дела о признании должника банкротом.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку установлено ее соответствие требованиям АПК РФ.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страховой выплаты по договору страхования ответственности экспедитора.

Обстоятельства: В результате ДТП был поврежден перевозимый по договору груз. Страховая компания не возместила экспедитору сумму ущерба, выплаченную на основании претензии собственника груза.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку сумма страховой выплаты складывается из разницы между стоимостью несохранной перевозки и стоимостью годного к реализации товара и с учетом франшизы.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил пени и штраф, ссылаясь на невключение подразделением вневедомственной охраны в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль выручки от оказания услуг по охране имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку получаемая выручка от реализации охранных услуг должна учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль, размер штрафа снижен.

Требование: О взыскании долга за поставленный сжатый воздух.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на то, что сжатый воздух, поставленный в адрес покупателя, не оплачен последним.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные поставщиком счета-фактуры не подтверждают факт поставки, кроме того, поставщик не доказал, что в течение части периода, за который заявлена к взысканию сумма долга, покупатель не имел технической возможности по обеспечению производства сжатым воздухом, вырабатываемым собственным компрессорным оборудованием.

Требование: О взыскании задолженности по договорам аренды нежилого помещения и оборудования, пени.

Обстоятельства: Арендодатель ссылался на ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы. Арендатор указал, что арендодателем были нарушены сроки передачи помещения арендатору.

Встречное требование: О взыскании убытков, пени.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательства оплаты не представлены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку не установлено уклонение арендодателя от обязательства по передаче нежилого помещения, не доказана совокупность условий, необходимых для возложения ответственности в виде убытков на арендодателя.

Требование: О признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка, об обязании принять решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка было отклонено со ссылкой на несоответствие требованиям закона представленного отчета об оценке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссией не представлено доказательств в обоснование своих доводов; установлено, что комиссия приняла решение, не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков в виде оплаты транспортных услуг в связи с арендой транспортного средства; 2) О расторжении договора лизинга, взыскании убытков в виде внесения лизинговых платежей.

Обстоятельства: Истец указал на нарушения качества автомобиля, поставленного ответчиком-1 ответчику-2 и переданного последним в лизинг истцу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку между расходами истца по оплате транспортных услуг и поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества отсутствует причинная связь; 2) Требование удовлетворено, поскольку установлено существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу об установлении сервитута до вступления в законную силу судебного акта по другому делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с должника в пользу

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требования арбитражных управляющих по существу не рассматривались, обоснованность заявленных сумм вознаграждения и судебных расходов судами не устанавливалась.