Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств.

Решение: Требование удовлетворено в связи с нарушением процедуры привлечения организации к ответственности. Прокуратурой вынесено одно постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по всем фактам нецелевого использования денежных средств без ссылки на совершение организацией 14 самостоятельных административных правонарушений и без их выделения в самостоятельные составы административного правонарушения.

Требование: О признании недействительным (ничтожным) пункта договора аренды земельного участка, установлении арендной платы за участок.

Обстоятельства: Арендатор полагал, что размер арендной платы определен в договоре на основании отчета, которым рыночная стоимость участка установлена с нарушением норм законодательства об оценочной деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод о том, что договор в оспариваемой части затрагивает права (законные интересы) неопределенного круга лиц, неправомерен. Не представлены доказательства недостоверности отчета об оценке. Не учтены обстоятельства, связанные с поведением арендатора после заключения сделки применительно к положениям п. 5 ст. 166 ГК РФ.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку имеется техническая возможность осуществления видеоконференц-связи.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, послуживших основанием для занижения размера подлежащих внесению таможенных платежей.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка и срока привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для замены назначенного штрафа на предупреждение.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи производственных зданий с рассрочкой платежа, применении последствий недействительности сделки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Стороны договора не являются аффилированными лицами. Доказательства совершения сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов не представлены. Недобросовестность сторон договора при его совершении не установлена.

Требование: О взыскании убытков в виде арендной платы.

Обстоятельства: Общество полагало, что в случае своевременного заключения договора купли-продажи спорных помещений оно не понесло бы расходы в виде арендной платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор заключен сторонами с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 9 ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства".

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок предписания антимонопольного органа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено наличие в действиях администрации состава вмененного правонарушения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Основания для квалификации правонарушения в качестве малозначительного отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт правонарушения доказан.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в снижении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего и признании необоснованными расходов, произведенных им в рамках процедуры конкурсного производства, поскольку пропущен срок исковой давности на подачу заявления.

Решение: Определение отменено в части отказа в уменьшении суммы фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, поскольку о нарушении уполномоченный орган не мог узнать до того момента, когда будет установлена недостаточность конкурсной массы для погашения расходов на выплату вознаграждения управляющему и до предъявления требования о компенсации названных расходов за его счет.

Требование: О признании недействительным, недействующим и нарушающим экономические интересы постановления службы, обязании принять ненормативный акт с учетом включения в плату за технологическое присоединение расходов на выполнение мероприятий "последней мили", обращении решения суда к немедленному исполнению.

Обстоятельства: Оспариваемым актом по заявке общества установлена плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту без учета расходов на выполнение мероприятий "последней мили".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование обществом при расчете платы за технологическое присоединение сборника укрупненных показателей является недопустимым.

Требование: О признании налогоплательщиков зависимыми лицами и взыскании задолженности по обязательным платежам.

Обстоятельства: Налоговый орган указывал на исчерпание всех предусмотренных НК РФ мер для принудительного взыскания задолженности с первого налогоплательщика в бесспорном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговая задолженность первого налогоплательщика вместе с правом на получение дохода от деятельности по ремонту и установке лифтов последовательно перешла ко второму налогоплательщику.