Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Требование: О взыскании предварительной оплаты за поставку стройматериалов и монтажные работы.

Обстоятельства: Истец полагал, что спорные средства неосновательно удерживаются ответчиком, и указывал на оставление без удовлетворения претензии с требованием об их возврате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтвержден и не оспорен. Доказательства, свидетельствующие о передаче ответчиком истцу стройматериалов и выполнении работ на сумму полученной предоплаты, отсутствуют.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, так как заявитель ликвидирован, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными отказов в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, обязании зарегистрировать соответствующий переход права собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован неустранением в полном объеме обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе относящиеся к организации и проведению торгов.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, применив кадастровую стоимость земельного участка на 2011 год, со ссылкой на отсутствие установленной в законном порядке кадастровой стоимости земли.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку участок всегда относился и относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, поэтому техническая ошибка в определении категории спорного участка не может являться основанием начисления налога с учетом неверно определенной налоговым органом категории участка.

Обстоятельства: Определением восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа и выдан новый исполнительный документ, поскольку взыскателю дважды выдавался исполнительный документ, не отвечающий требованиям закона, причины пропуска срока для его предъявления к исполнению признаны уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что направил уведомление о зачете встречных однородных требований, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец выполнил работы по договору, однако ответчик произвел частичную оплату работ.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, и обязании провести рекультивацию нарушенных земель.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора ссылалось на то, что в результате осуществления обществом сброса попутной пластовой воды на рельеф местности и размещения грунтов, загрязненных нефтепродуктами, на землях категорий промышленности почвам причинен ущерб.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение обществом природоохранного законодательства, загрязнение почвы нефтепродуктами и порча земельного участка подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Обстоятельства: Определением предоставлена рассрочка исполнения решения суда в связи с подтверждением невозможности его единовременного исполнения. Компания предпринимает меры по взысканию задолженности за коммунальные услуги со своих дебиторов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением исправлены описки, допущенные при изготовлении печатного текста судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О частичном взыскании неправомерно расходованных бюджетных средств.

Обстоятельства: Министерство финансов ссылалось на неисполнение комитетом городского хозяйства предписания в части требования о возврате денежных средств ввиду необоснованного удорожания сметной стоимости и стоимости фактически выполненных работ по муниципальным контрактам.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не выяснено, в пределах твердой ли цены контрактов разработаны, приняты и утверждены комитетом городского хозяйства проектная и рабочая документация, локальные сметные расчеты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде платы за оказанные услуги.

Обстоятельства: Общество указывало на неоплату управлением без заключения контракта услуг по исследованию документов и административных объектов муниципального учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: Об обязании к осуществлению демонтажа септиков из железобетонных колец.

Обстоятельства: Истец полагал, что возведение объектов на земельном участке произведено без разрешительной документации и в нарушение действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано нахождение на участке заявленных к демонтажу объектов. Предложение суда о назначении по делу экспертизы истец проигнорировал. Кроме того, участок расположен в первой зоне горно-санитарной охраны курорта и находится в федеральной собственности. Доказательств передачи участка из федеральной собственности в муниципальную истец не представил.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего в связи с недоказанностью обществом факта нарушений, допущенных конкурсным управляющим, что могло бы повлечь нарушение прав и законных интересов кредитора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы вознаграждение арбитражного управляющего, возмещение расходов на ведение процедуры несостоятельности и вознаграждение привлеченного лица. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение: Определение изменено. Судом установлена возможность снижения взыскиваемой суммы, так как конкурсный управляющий при превышении установленного лимита с соответствующим ходатайством в суд не обращался.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам.

Обстоятельства: Истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный автомобильным дорогам ущерб в связи с превышением первым допустимых осевых нагрузок транспортного средства, которая оставлена без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик выступал в качестве перевозчика груза, а третье лицо являлось лишь лицом, осуществляющим управление спорным транспортным средством, и не действовало в своих интересах. Доказательства заключения ответчиком договора перевозки с третьими лицами не представлены.