Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Заказчик по договору на строительство завода ссылается на неоднократные протечки кровли на объекте в течение гарантийного срока, в связи с чем заключены договоры по разработке проектной документации по устранению протечек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что понесенные заказчиком расходы по договорам, заключенным с третьими лицами, являются убытками, за которые отвечает генподрядчик

Обстоятельства: Определением иск о взыскании задолженности по договору купли-продажи проектной документации оставлен без рассмотрения в связи с тем, что сторонами достигнуто соглашение о передаче на рассмотрение третейского суда споров, возникающих из правоотношений, регулируемых меморандумом о взаимопонимании.

Решение: Определение отменено, дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку меморандум регулирует только отношения сторон, связанные с участием в конкурсе, в то время как настоящий спор касается купли-продажи проектной документации.

Требование: О признании самовольными постройками объектов, расположенных на земельных участках, об обязании снести (демонтировать) самовольную постройку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что объект, размещенный на земельных участках ответчиков, имеет признаки капитального строения и возведен в отсутствие разрешения на строительство.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчики, ссылаясь на отсутствие у объекта признаков недвижимого имущества, представили документы, тогда как выводов по результатам оценки представленных доказательств в судебных актах не содержится.

Требование: О взыскании задолженности по договору об оказании услуги по технологическому присоединению и неустойки.

Обстоятельства: Заказчик в одностороннем порядке отказался от договора в связи с утратой интереса к реализации строительства подключаемого объекта, понесенные сетевой организацией расходы на подготовку и выдачу технических условий не возместил.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку договором не предусмотрена возможность взыскания сетевой организацией предоплаты (аванса) в принудительном порядке; 2) Встречное требование удовлетворено частично, за вычетом стоимости подготовки технических условий.

Требование: О признании незаконным отказа в реализации преимущественного права общества на выкуп арендуемых нежилых помещений.

Обстоятельства: Обществу отказано в приобретении помещений со ссылкой на то, что срок нахождения испрашиваемого имущества в аренде у общества составил менее двух лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано непрерывное пользование испрашиваемым объектом недвижимости в течение двух лет до дня вступления в силу закона, регламентирующего порядок отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Обществу доначислен водный налог и оно привлечено к ответственности за его неполную уплату в связи с неправомерным применением льготной налоговой ставки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, при котором необходимо исследовать доказательства правомерности применения пониженной ставки налога.

Требование: Об истребовании из незаконного владения учреждения квартиры и о передаче ключей от квартиры физическому лицу.

Обстоятельства: Профсоюз преподавателей ссылается на то, что указанному лицу как работнику филармонии выдан ордер на спорную квартиру как служебное помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку профсоюз не обладает правом на предъявление иска.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на нарушение сроков поставки товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока установлен, расчет неустойки верен.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Организатор торгов, по мнению антимонопольного органа, неправомерно установил в документации об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины требования о представлении в составе заявки документов, не предусмотренных законом (соглашения о задатке, описи представленных документов, подписанной заявителем и его доверенным лицом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия организатора торгов соответствуют закону.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что договор субаренды здания признан недействительной сделкой, в связи с чем ответчик (субарендатор по договору последующей субаренды) пользовался зданием без правовых оснований.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку права собственника в отношении здания принадлежат совместно истцу и третьему лицу, доказательства наличия между ними соглашения о размере компенсации за пользование зданием не представлены и ответчик перечислял арендную плату арендодателю по договору последующей субаренды.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неоплату выполненных по договору работ генподрядчиком, указавшим на непредставление доказательств приемки работ государственным заказчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку из договора и соглашения о его расторжении следует, что работы должны быть сданы подрядчиком генподрядчику, а обязанность предъявить работы государственному заказчику возложена на генподрядчика, наличие задолженности подтверждено.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Арендатор ссылается на причинение субарендатором убытков в размере стоимости восстановительного ремонта помещений, взысканной решением суда в пользу арендодателя по договору аренды.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку убытки возникли в результате противоправных действий субарендатора.

Требование: О взыскании в порядке суброгации страхового возмещения.

Обстоятельства: Страховщик, выплативший страховое возмещение в связи с заливом квартиры водой, поступившей с чердака дома, ссылается на то, что лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества дома, является учреждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку залив квартиры произошел в результате неудовлетворительного состояния системы центрального отопления вследствие ненадлежащего выполнения учреждением обязательств по техническому обслуживанию жилого фонда.

Требование: О приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявитель обосновал невозможность (затруднительность) поворота исполнения.

Требование: О взыскании долга по договору поставки, пеней.

Обстоятельства: Общество ссылается на неоплату фирмой поставленного оборудования в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обязательство в части оплаты основного долга прекращено зачетом; размер пеней снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству как поданная с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ; в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте ВАС РФ постановления Президиума ВАС РФ по другому делу, поскольку результаты рассмотрения другого дела могут иметь существенное значение для настоящего дела.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты или об уменьшении размера пошлины.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, кассационная жалоба возвращена, поскольку основания для восстановления пропущенного срока подачи жалобы отсутствуют (жалоба подана по истечении 63 дней со дня, когда компания, по ее утверждению, узнала о вынесении обжалуемого судебного акта, и не приведены причины, по которым компания была лишена возможности подать жалобу в кратчайшие сроки после указанного дня).

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба возвращена в связи с отклонением ходатайства, поскольку нахождение юриста заявителя в больнице с сердечным приступом не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная к ней копия платежного поручения, плательщиком по которому является не заявитель, а иное лицо, не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы, пропущенного без уважительных причин (заявитель, приобретший статус лица, участвующего в деле о банкротстве, ранее принятия оспариваемых судебных актов, имел возможность ознакомиться с их содержанием и своевременно подать жалобу в суд).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, поскольку суд не расценил в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока позднее получение копии обжалуемого постановления суда заявителем, который имел возможность ознакомиться с текстом судебного акта на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с отказом в восстановлении срока подачи жалобы, пропущенного заявителем без уважительных причин (факт позднего получения копии обжалуемого постановления не препятствовал заявителю ознакомиться с текстом судебного акта, размещенного на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет).

Решение: Определение оставлено без изменения.