Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Во исполнение договора на оказание услуг по обеспечению судоходства судовладелец оплатил предприятию в составе портовых сборов экологический сбор, который, по мнению общества, должен быть перечислен ему как непосредственному исполнителю услуг по снятию судовых отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие в силу осуществляемой им деятельности имеет право на взимание портовых сборов и спорная сумма не является неосновательным обогащением.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец (управляющая организация) ссылается на то, что переплата денежных средств, собранная ответчиком (агент по договору на сбор и перечисление платежей, поступающих от населения за коммунальные услуги) с пользователей коммунальных услуг, на расчетный счет истца не поступала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, основанного на договорах поручительства и займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник как поручитель несет ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств и процентов за пользование ими. Требование заявителя признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Дополнительно: Наличие аффилированности между сторонами тех или иных договорных отношений не свидетельствует ни о злоупотреблении правом, ни о ничтожности соответствующих сделок.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя, основанного на договорах поручительства и купли-продажи облигаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по договору поручительства должник несет солидарную ответственность за исполнение обязательств покупателя по договорам купли-продажи. Реальность совершения сделок доказана. Задолженность по оплате облигаций подтверждена и включена в третью очередь реестра.

Дополнительно: Факт заключения сделки лицами, у которых имеются признаки аффилированности, сам по себе не свидетельствует о ее мнимости.

Требование: О взыскании авансового платежа, перечисленного по договору на оказание услуг по техническому надзору за строительными работами.

Обстоятельства: В связи с невыполнением исполнителем договорных обязательств заказчик заявил об отказе от исполнения договора и потребовал возврата неосвоенного аванса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку объект, в отношении которого исполнителем оказывались услуги, сдан в эксплуатацию и принят на баланс заказчика строительства. Доказательства оказания предусмотренных договором услуг не исполнителем, а другим лицом отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам дарения акций заявитель считает приговор районного суда, содержащего выводы, имеющие отношение к обстоятельствам, уже исследованным арбитражным судом при рассмотрении дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене определения, которым установлена начальная продажная цена реализации движимого имущества должника, являющегося предметом залога банка.

Обстоятельства: По мнению банка, реализация движимого имущества должника раздельно от недвижимого может снизить ликвидность имущественного комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью того, что раздельная продажа имущества может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от его реализации. Достоверность стоимости, определенной в результате оценки имущества, не оспорена.

Требование: О взыскании задолженности по договору теплоснабжения дома.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку из имеющихся в деле документов невозможно однозначно установить, какой способ управления был избран собственниками помещений, кто именно являлся управляющей компанией в жилом доме, а следовательно, кто несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и по оплате тепловой энергии.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неполную оплату покупателем поставленного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны согласовали цену в договоре и покупатель произвел оплату товара по цене, предусмотренной договором, в полном объеме.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 АПК РФ.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на недобросовестное поведение указанных лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, бывший директор привлечен к ответственности, поскольку подтверждено совершение сделок, в результате которых причинен существенный вред имущественным правам кредиторов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу об оспаривании актов о привлечении к административной ответственности.

Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено в связи с подачей жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства. Государственная пошлина, уплаченная при подаче жалобы, возвращена заявителю из федерального бюджета.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления о привлечении предприятия к административной ответственности.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а следовательно, жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку кассационную жалобу на указанное определение может подать только лицо, которое подало апелляционную жалобу. Кроме того, апелляционная жалоба уже принята к производству и рассмотрена судом.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Решение: Кассационная жалоба возвращена. В удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием доказательств наличия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока.

Обстоятельства: При изготовлении определения суда в его резолютивной части допущена опечатка в указании даты рассмотрения кассационной жалобы.

Решение: Опечатка исправлена без изменения содержания судебного акта.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты об отказе в передаче дела по подсудности.

Решение: Кассационная жалоба возвращена как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Требование: О приостановлении исполнительного производства по делу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд кассационной инстанции не является судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты по делу о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.

Решение: Кассационная жалоба возвращена как поданная на судебные акты, не подлежащие обжалованию в порядке кассационного производства.

Обстоятельства: При рассмотрении дела по существу апелляционный суд не распределил судебные расходы.

Решение: Взысканы расходы по уплате государственной пошлины по иску с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на определение суда об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба в электронном виде.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана на решение суда, которое не было обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на решение суда.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку она подана на судебный акт, который не обжаловался в апелляционном порядке.