Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании материального вреда.

Обстоятельства: Принадлежащие обществу помещения были затоплены водой. Причиной затопления явились засор и разгерметизация общедомового канализационного стояка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку канализационный стояк, явившийся источником затопления, является общим имуществом собственников помещений в доме, кооператив, в управлении которого находится многоквартирный дом, несет ответственность за содержание такого имущества.

Требование: О признании недействительными распоряжения Комитета по природным ресурсам субъекта РФ и отрицательного заключения экспертной комиссии.

Обстоятельства: Предоставленный обществу в аренду лесной участок располагается в защитных лесах, предусмотренный проектом освоения лесов карьер для разработки месторождения строительных песков не может быть размещен на участке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Требование: О взыскании с ответчиков солидарно убытков, включающих возмещение рыночной стоимости нежилых помещений, затрат на правовую и судебную защиту нарушенного права, затрат на физическую охрану объекта.

Обстоятельства: Истец (дольщик) ссылается на выполнение своих обязательств по оплате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец перечислял денежные средства с нарушением установленных сроков, часть средств была возвращена и затем повторно направлена ответчику, надлежащие доказательства рыночной стоимости объекта не представлены.

Требование: Об оспаривании постановления о привлечении заявителя к ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ товары.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку представленная заявителем переписка с нерезидентом с бесспорностью не свидетельствует о том, что заявитель, учитывая необходимость соблюдения норм действующего законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, принимал своевременные и достаточные меры для возврата денежных средств.

Требование: Об отмене штрафа по муниципальному контракту и о продлении срока исполнения контракта.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на неисполнение обязательств вследствие обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой коронавирусной инфекции).

Встречное требование: О взыскании штрафных санкций.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку подрядчик не доказал невозможность исполнения контракта в первоначальной его редакции; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку действие санитарно-эпидемиологических ограничений не влечет освобождение подрядчика от начисленных ему заказчиком штрафных санкций за нарушение условий контракта; признано неправомерным начисление заказчиком штрафа дважды.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, поскольку податель жалобы не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и обязанностях которого принят судебный акт.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании неустойки, поскольку взысканную третейским судом неустойку, размер которой был снижен, нельзя признать явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, за нарушение установленного режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, выразившееся в производстве работ по изменению конфигурации береговой линии и отсыпке акватории водного объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение обществом вменяемого ему правонарушения подтверждено.

Требование: О признании права хозяйственного ведения истца на нежилое помещение.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на неправомерность регистрации права хозяйственного ведения на спорное помещение в составе встроенных нежилых помещений за ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал возникновение у него ранее права хозяйственного ведения на помещение.

Требование: О возмещении вреда, причиненного лесу.

Обстоятельства: В результате проверки выявлена рубка за границами делянки.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что рубку фактически осуществляло не общество, а иное лицо.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Оплата товара не произведена в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства надлежащего выполнения обязательств по его оплате не представлены.

Требование: О привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, за реализацию пищевой продукции с истекшим сроком годности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Требование: О признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке.

Обстоятельства: Спорный объект передан обществу учреждением по акту приема-передачи в счет взаимных расчетов. Право собственности на объект не было оформлено, вопрос о принадлежности земельного участка не разрешен в связи с прекращением деятельности учреждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку учреждение не вправе было распоряжаться находящимся у него на праве оперативного управления имуществом без согласия собственника имущества учреждения.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что рыночная стоимость участков подлежит установлению за период, предшествующий принятию уполномоченным органом решения об установлении кадастровой стоимости участков в размере рыночной стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление кадастровой стоимости земельных участков в заявленный период при отсутствии спора о достоверности кадастровой стоимости, действовавшей в указанный период, невозможно.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, за осуществление перевозки для хранения арестованного у третьего лица в рамках исполнительного производства имущества (крупный рогатый скот) без ветеринарных сопроводительных документов.

Решение: Требование удовлетворено, общество освобождено от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленную в его магазин тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности подтверждено.

Требование: О применении последствий недействительности дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка.

Обстоятельства: Соглашением продлен срок действия договора. Общество ссылается на несоответствие соглашения законодательству.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, указав на то, что участок зарезервирован за третьим лицом в целях реализации инвестиционного проекта и не может быть выставлен на торги, не учел, что отсутствуют доказательства направления решения об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта в уполномоченный орган.