Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина без разрешения на работу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что жилищное агентство как представитель собственника жилых помещений, расположенных в доме, не исполнило обязательство по оплате оказанных по договору услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилые помещения заселены и в данном случае наниматели обязаны вносить плату за оказанные услуги.

Требование: О взыскании задолженности по оплате тепловой энергии солидарно с абонента и его поручителя.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату поставленной энергии.

Решение: Требование удовлетворено за счет абонента, поскольку согласно заключению почерковедческой экспертизы подпись, выполненная от имени директора в договоре поручительства, выполнена не директором, а иным лицом, при этом абонент (застройщик жилого комплекса) является лицом, потребившим энергию до надлежащей передачи исполнителю коммунальных услуг тепловых узлов и оформления технической документации.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в деле отсутствует подписанная законным составом суда резолютивная часть определения, полный текст которого был изготовлен в тот же день, а отсутствие аудиозаписи судебного заседания не позволяет установить ни содержание резолютивной части определения в том случае, если она была оглашена, ни сам факт подписания и оглашения судом резолютивной части.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве со ссылкой на подписание договора цессии от имени истца неуполномоченным лицом (ликвидатором).

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку сведения из ЕГРЮЛ, имеющиеся в деле, не содержат данных о ликвидации истца и о назначении ликвидатора, однако суд не предложил представить выписку из реестра, в которой были бы отражены соответствующие сведения.

Требование: Об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (МКД) подъемное устройство для инвалидов.

Обстоятельства: ТСЖ отказалось включить устройство в состав общего имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в МКД, относятся к общему имуществу МКД; платформа была обустроена силами учреждения за счет выделенных ему на указанные цели средств, следовательно, проводить общее собрание собственников не требовалось.

Требование: О взыскании стоимости утраченного груза по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Обстоятельства: Клиент ссылается на то, что груз не был доставлен экспедитором, по сообщению которого в результате шторма контейнер с грузом выпал за борт морского судна.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приема груза к перевозке подтвержден, повреждение груза произошло в пути следования, в период ответственности экспедитора за его сохранность; не доказано, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего стоимость подрядных работ, выполненных вне рамок государственного контракта.

Обстоятельства: Истец приобрел право требования на основании договора цессии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку по договору цессии истцу переданы права требования, вытекающие из государственных контрактов, а не права требования оплаты работ, выполненных за рамками контракта.

Требование: О взыскании задолженности по контракту на строительство межпоселкового газопровода.

Обстоятельства: Генподрядчик ссылается на неполную оплату заказчиком выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стороны неправомерно увеличили стоимость работ по контракту и обязательства заказчика по оплате выполненных работ ограничены первоначально установленной контрактом суммой, которая была уплачена генподрядчику.

Требование: О признании права федеральной собственности на встроенное нежилое помещение, о признании права хозяйственного ведения предприятия на помещение.

Обстоятельства: Предприятие, занимающее и использующее для осуществления своей деятельности по оказанию услуг почтовой связи помещение, ссылается на то, что в спорном помещении с 1965 года находилось отделение почтовой связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент разграничения государственной собственности спорное помещение входило в имущественный комплекс предприятия связи, из федеральной собственности не выбывало.

Требование: О взыскании неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по муниципальному контракту, об обязании завершить подрядные работы.

Обстоятельства: Администрация района (заказчик) ссылается на то, что общество (подрядчик) не сдало в полном объеме и в установленный срок работы по контракту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение обществом сроков выполнения работ было обусловлено неисполнением обязательств администрацией по предоставлению утвержденной сметной документации.

Требование: О взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде.

Обстоятельства: Энергоснабжающая организация ссылается на неоплату энергии.

Встречное требование: Об обязании произвести перерасчет задолженности.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части, признанной абонентом. Дело в остальной части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, взыскивая задолженность, рассчитанную организацией исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов на основании представленных первичных сведений, не учел, что спорный дом оборудован прибором учета тепловой энергии; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Абонент ссылается на неправомерное исчисление энергоснабжающей организацией стоимости потребленной тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в рассматриваемый период все расчеты осуществлялись на основании Методики определения количества тепловой энергии, однако абоненту надлежало оплачивать объем тепловой энергии, определенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, на стороне организации образовалось неосновательное обогащение.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик ссылается на неоплату покупателем поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара подтвержден, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Обстоятельства: По итогам независимой оценки рыночная стоимость участка, определенная по состоянию на 01.01.2011, меньше его кадастровой стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приказом департамента имущественных отношений субъекта РФ установлена новая кадастровая стоимость участка по состоянию на 02.06.2012.

Требование: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Обстоятельства: Собственник участка ссылается на завышение кадастровой стоимости участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку рыночная стоимость участка определена в отчете об оценке, соответствующем законодательству.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении администрации муниципального образования к ответственности по ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению и к эвакуационным путям дома, являющегося муниципальным имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершение администрацией вменяемых ей правонарушений подтверждено. Доказательств невозможности соблюдения администрацией требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий не представлено.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Финансовый управляющий полагает, что сделка заключена в отсутствие встречного исполнения с целью причинения имущественного вреда кредиторам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у покупателя возможности оплаты приобретаемого имущества; доказан факт оплаты нежилого помещения.

Требование: О взыскании с муниципального образования как субсидиарного должника процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что сумма задолженности, на которую начислены проценты, предъявлена в ликвидационную комиссию муниципального учреждения и включена в реестр требований кредиторов, однако промежуточный ликвидационный баланс до настоящего времени не утвержден, выплаты кредиторам не производятся.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку муниципальное образование как собственник учреждения должно нести ответственность по долгам последнего.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС.

Обстоятельства: Налоговый орган указал на занижение налогооблагаемой базы в связи с тем, что стоимость транспортных услуг, оказанных обществу третьими лицами, по доставке строительных материалов на объекты строительства не включена в себестоимость выполненных обществом строительно-монтажных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган не доказал необходимость включения в объект налогообложения и базу по НДС стоимости транспортных услуг.

Требование: Об оспаривании решений таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Обстоятельства: Таможенный орган определил таможенную стоимость товаров по резервному (шестому) методу с использованием ценовой информации, имеющейся в электронных базах таможенного органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не доказал, что применял шестой метод обоснованно и что использованная при корректировке ценовая информация была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых декларантом сделок.