Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решения органа власти субъекта РФ об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и об его обязании устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится в границах береговой полосы и водного объекта, относящихся к территориям общего пользования.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как, установив, что участок относится к федеральной собственности и что полномочия на распоряжение им у органа власти отсутствуют, суды не учли тот факт, что это распоряжение затрагивает права РФ, а потому соответствующее решение может принять только орган, уполномоченный на управление федеральным имуществом.

Обстоятельства: В определении суда кассационной инстанции допущена опечатка.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом определения.

Требование: О понуждении к вывозу с территории покупателя товара ненадлежащего качества, о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на поставку товара. Поставщик поставил товар ненадлежащего качества. Денежные средства, перечисленные покупателем за поставку товара, качество которого оказалось ненадлежащим, возвращены не были. Покупатель заключил контракт на поставку товара с другим поставщиком, вследствие чего понес убытки в виде разницы между ценами, установленными в контрактах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки товара, не соответствующего условиям контракта, и факт несения убытков доказаны.

Обстоятельства: Заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы по делу о взыскании задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежа.

Решение: Производство по жалобе прекращено, поскольку отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Требование: О взыскании задолженности по договору субподряда.

Обстоятельства: Истец выполнил обязательства по договору и направил ответчику акт приема выполненных работ. Истец счел, что цена работ, установленная договором за один кв. м, применима к работам по разборке покрытий кровли исходя из площади кровли, а остальные виды работ по договору подлежат оплате отдельно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт задолженности подтвержден.

Требование: О признании недействительным заключенного должником (банкротом) и его контрагентом договора аренды недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мнимость договора аренды, а также наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом не доказаны.

Дополнительно: Преюдициальность заключается не только отсутствии необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и в запрете на их опровержение.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая компания поставила на строящийся объект тепловую энергию, однако подрядчик не оплатил ее.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику (обязанность по оплате тепловой энергии у подрядчика отсутствует, так как он ее фактическим потребителем не являлся).

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт поставки товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично - размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ. Производство по части требования о взыскании неустойки частично прекращено в связи с частичным отказом от иска.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию сетей наружного освещения.

Обстоятельства: Исполнитель заявил, что заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт оказания услуг не подтвержден, так как в спорный период наружное освещение не работало вследствие того, что в целях экономии ресурса электроэнергия в сеть наружного освещения не подавалась.

Требование: О взыскании долга по договорам о предоставлении услуг по отпуску тепловой энергии.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила отпущенную ей тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у управляющей компании спорного долга доказан; общедомовые приборы учета энергии в жилых домах отсутствовали, а потому размер долга правомерно рассчитан ресурсоснабжающей организацией исходя из установленных нормативов потребления; контррасчет задолженности управляющая компания не представила.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и об обязании антимонопольного органа обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия организатора торгов, выразившиеся в нарушении норм ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсная документация и способ размещения заказа (совместные торги) не противоречат ФЗ, а допущенные организатором торгов нарушения не повлияли на их результаты и не ограничили число их участников.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства: РФ является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме (защитного сооружения гражданской обороны). Управление Росимущества не оплатило услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией вышеназванных услуг подтвержден, основания для освобождения РФ от их оплаты отсутствуют, расчет стоимости оказанных услуг признан правильным.

Требование: О взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства отобрала в согласованных сторонами контрольных колодцах пробы сбрасываемых абонентом сточных вод и в результате их исследования выявила факт превышения допустимых нормативов.

Решение: Требование удовлетворено, так как факты превышения нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах абонента и наличия примененных в расчете платы показателей подтверждены; процедура взятия проб соблюдена; тот факт, что сточные воды, сбрасываемые абонентом, в местах отбора проб смешиваются со сточными водами, сбрасываемыми иными абонентами, не доказан.

Требование: О признании недействительными требований таможенного органа об уплате таможенных платежей.

Обстоятельства: Таможенный орган переклассифицировал ввезенный обществом товар с кода товарной номенклатуры "Оксид алюминия, отличный от искусственного корунда" со ставкой таможенной пошлины 0 процентов на код "Прочие изделия из камня или других минеральных веществ" со ставкой таможенной пошлины 13,8 процента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ввезенный обществом товар является готовым изделием, полученным в результате выполнения нескольких операций, и не может соответствовать указанной обществом товарной позиции, а потому требования о внесении таможенных платежей предъявлено правомерно.

Требование: О признании недействительным концессионного соглашения о передаче объектов теплоснабжения, которые являются собственностью муниципального образования и закреплены на праве хозяйственного ведения за должником (МУП), а также о признании недействительными послуживших основанием для заключения этого соглашения приказа и решения уполномоченных органов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заключение сделки не повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, так как право хозяйственного ведения на спорное имущество прекращено не было, кроме того, в результате мероприятий, проведенных в рамках концессионного соглашения (модернизации), стоимость этого имущества увеличилась.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды имущества (передвижного завода) и о возврате имущества.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату и не вернул имущество по истечении срока действия договора.

Решение: Требование в части взыскания долга и неустойки удовлетворено частично, поскольку факт наличия у арендатора долга во взысканном судом размере подтвержден. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга и неустойки отказано по причине пропуска срока исковой давности. В удовлетворении требования о возврате имущества отказано, поскольку действие заключенного сторонами договора возобновлено на неопределенный срок и соглашения о его расторжении стороны не заключали.

Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных в результате перевозки граждан льготных категорий.

Обстоятельства: На основании заключенного по результатам аукциона договора перевозчик осуществлял перевозку пассажиров льготных категорий, для которых субъектом РФ установлены меры социальной поддержки. Перевозчик считает, что выделенные субъектом РФ субсидии не покрывают его убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет суммы убытков не является достоверным и не подтверждает факт несения им убытков на заявленную к взысканию сумму.