Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату услуг эксперта и почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего были отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы страховое возмещение выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установлено, что суду следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложить сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы и запросить документы, на основании которых было выплачено страховое возмещение.

Требование: О взыскании долга по договорам на изготовление, доставку и монтаж оконных блоков.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы. Последний не оплатил выполненные заказчиком работы по разгрузке оконных блоков и нарушил договорные обязательства.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по разгрузке и о взыскании убытков и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт привлечения для выполнения работ по разгрузке иной организации не доказан, а наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах подтверждено. Неустойка уменьшена по ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему выплачивать бывшему управляющему должника вознаграждение и расходы до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления управляющего о взыскании с должника вознаграждения и расходов, поскольку налоговый орган заявил о снижении размера фиксированного вознаграждения и расходов в связи с незаконным бездействием бывшего управляющего и в связи частичной выплатой должником вознаграждения и расходов, при этом необоснованная выплата управляющему вознаграждения в полном объеме причинит ущерб налоговому органу, являющемуся заявителем по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О предоставлении права ограниченного пользования земельными участками в координатах, установленных в заключения судебной экспертизы.

Обстоятельства: Истцы заявили, что проезд и проход к принадлежащим им земельным участкам и к расположенным на них объектам недвижимости возможен только через земельные участки, принадлежащие ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установление сервитута по варианту, определенному судебным экспертом, обеспечивает оптимальный для истцов проезд и проход к их участкам и является наименее обременительным для ответчика.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий, возникших у него с банком по вопросу об установлении очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам четвертой очереди, об обязания банка внести в картотеку по расчетному счету должника изменения и об обязании службы судебных приставов выставить к открытому в банке счету должника инкассовое поручение, поскольку установлено, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как банк (обслуживающая должника организация) и служба судебных приставов не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве либо в процессе по делу о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве должника приняты обеспечительные меры в виде запрещения до закрытия специального счета должника расходовать его денежные средства на выплату вознаграждения его конкурсному управляющему и на уплату за аренду помещения его контрагенту, поскольку установлено, что в случае непринятия этих мер кредитору может быть причинен значительный ущерб и что их необходимо принять для обеспечения соблюдения баланса интересов сторон.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными последовательно оформленных договоров дарения недвижимого имущества и договоров его купли-продажи и о применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника находящегося во владении третьего лица отчужденного имущества (квартиры, жилого дома, земельного участка и гаража).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры заключены между заинтересованными лицами в период подозрительности и на дату их заключения должник обладал признаками неплатежеспособности; заключение договоров привело к безвозмездному выбытию из собственности должника ликвидного имущества, вследствие чего кредиторы утратили возможность получить удовлетворение своих требований.

Требование: 1) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании денежных средств, составляющих стоимость доли в праве собственности на земельный участок; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и доверенным лицом договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях сторон установлены признаки злоупотребления правом, направленные на выведение активов из конкурсной массы и установление контроля над процедурой; кредитор выдал доверенность на распоряжение участком, соответственно, его воля была направлена на отчуждение имущества посредством услуг доверенного лица.

Обстоятельства: Постановлением документация должника истребована у его бывшего руководителя, поскольку установлено, что именно на последнем лежит обязанность по предоставлению этой документации конкурсному управляющему должника, так как не доказано, что бывший руководитель передоверил управление должником другому лицу.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного природного газа, сопряженное с неисполнением обязательства по его оплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях (бездействии) общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен; чрезвычайных или непредотвратимых обстоятельств, не позволивших соблюсти требования закона, не выявлено.

Требование: О взыскании долга по договору банковского счета.

Обстоятельства: Банк заявил, что клиент должен уплатить ему сумму начисленных комиссий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку банк пропустил срок исковой давности и поскольку признание его банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства на течение этого срока не влияет; факт перерыва или приостановления срока исковой давности не доказан.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Обстоятельства: Принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в результате падения на него штукатурки с фасада нежилого дома, принадлежащего ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в падении штукатурки с фасада здания, ответственность за содержание которого он несет, доказана; доказательства наличия на территории, на которой был припаркован автомобиль, стоянки и/или парковки не представлены.

Требование: О взыскании суммы неотработанного аванса.

Обстоятельства: Генподрядчик отказался от договора на выполнение работ по строительству здания и потребовал, чтобы субподрядчик вернул ему предоплату в сумме стоимости работ, которые не были выполнены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договорные обязательства субподрядчика по выполнению работ прекращены и поскольку не доказано, что он выполнил работы на всю сумму перечисленного аванса.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выполнения строительно-монтажных работ по договору подряда.

Обстоятельства: В связи с нарушением срока выполнения работ заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от договора, произвел удержание неустойки и потребовал уплатить договорную неустойку, от уплаты которой подрядчик уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что подрядчик не выполнил предусмотренный договором объем работ, установлен; произведенный заказчиком расчет неустойки исходя из установленной договором ставки в размере 0,5 процента от договорной цены за каждый день просрочки, за вычетом удержанной суммы неустойки, признан верным, о применении ст. 333 ГК РФ подрядчик не заявлял.

Требование: О признании недействительными сделок по перечислению должником контрагенту денежных средств по платежным поручениям.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделки были совершены при отсутствии встречного исполнения обязательств и в период неплатежеспособности (подозрительности) должника.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что ТСЖ выставляло собственнику помещения в многоквартирном доме платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг за тот период, когда этот дом находился в управлении прежней управляющей компании, орган жилищного надзора выдал ТСЖ предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что ТСЖ могло выставлять платежные документы только с момента исключения многоквартирного дома из перечня многоквартирных домов, находящихся в управлении прежней управляющей компании.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительными приказов уполномоченных органов в виде приостановления действия этих приказов, поскольку не доказано, что исполнение принятого по делу судебного акта невозможно без принятия обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: Уполномоченный орган администрации муниципального образования (собственник нежилых помещений в многоквартирных домах) не исполнил обязательство по оплате коммунальных услуг, оказанных на общедомовые нужды, и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в домах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания управляющей компанией услуг и их неоплаты уполномоченным органом установлены и поскольку принадлежность помещений муниципальному образованию подтверждена, а передача их в оперативное управление иных лиц не доказана.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что объем потребленной электроэнергии исполнитель определил в точках поставки заказчика, оборудованных приборами учета, как покупателю электроэнергии для нужд химического производства, а не как производителю электроэнергии, стоимость оказанных услуг определил по ставке тарифа на содержание сетей.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что, применив установленный нормативным актом тариф, управляющая компания изменила размер платы за содержание общедомового имущества, инспекция предписала ей произвести перерасчет, исходя из размера этой платы, ранее установленного решением общего собрания собственников помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как стороны согласовали, что в случае отсутствия решения собственников помещений по вопросу установления тарифа на содержание имущества расчет платы осуществляется исходя из ранее установленного ими тарифа, размер которого увеличивается на размер инфляции.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании с ответчика неустойки и штрафа приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку ее проведение обусловлено наличием у сторон разногласий по вопросу о подписании (неподписании) ответчиком представленных истцом первичных документов, для разрешения которого требуются специальные познания.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости оказанных услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов.

Обстоятельства: Выявив, что на земельном участке размещена несанкционированная свалка, региональный оператор ликвидировал ее и потребовал, чтобы администрация города и министерство имущественных и земельных отношений субъекта РФ возместили ему расходы по ликвидации.

Решение: Требование удовлетворено за счет администрации города, поскольку установлено, что несанкционированное размещение отходов произошло в границах города на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Требование: О взыскании ущерба, не покрытого выплаченным страховщиком страховым возмещением в максимальном размере, и о взыскании расходов на оплату услуг оценщика.

Обстоятельства: Ответчик, как работодатель, был обязан возместить убытки, понесенные истцом в результате ДТП, в котором были повреждены принадлежащие последнему на праве собственности автомобиль и полуприцеп, однако не возместил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения ущерба подтвержден, размер ущерба определен на основании заключения эксперта.

Требование: О взыскании долга по оплате несанкционированно потребленной холодной воды.

Обстоятельства: Заявив, что абонент несанкционированно подключил объекты водоснабжения к централизованным сетям водоснабжения, ресурсоснабжающая организация определила объем самовольно потребленной абонентом холодной воды расчетным способом. Последний заявленный к оплате объем ресурса не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в помещении, в котором выявлена несанкционированная врезка в трубопровод, находится насосный узел (оборудование), посредством которого осуществлялось теплоснабжение поселка и в который входила разводка сети холодного водоснабжения, соединяющаяся с системой отопления.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленного аванса.

Обстоятельства: Перевозимый груз в пути был поврежден и был доставлен грузополучателю с нарушением срока. Заказчик и перевозчик произвели зачет взаимных требований (требования об уплате суммы ущерба и суммы начисленного штрафа и требования об оплате услуг по перевозке). Заказчик потребовал, чтобы перевозчик вернул ему сумму предоплаты за оказание услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что стороны произвели взаимозачет без учета внесенной предоплаты.